Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2014 ~ М-26/2014 от 14.01.2014

Дело №2-68/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                                                              г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием представителя истца Шашкиной И.А., действующей на основании доверенности <адрес>4 от <дата>,

представителя ответчика администрации МО - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области Драгула Л.С.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ж.В. к администрации МО - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец Ж.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свое требование тем, что на основании постановления главы администрации Октябрьского сельского совета народных депутатов Пронского района Рязанской области от <дата> № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» истцу, как землепользователю, было выдано свидетельство № от <дата> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В соответствии с указанным свидетельством ему предоставлен земельный участок общей площадью <...> га для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в свидетельстве указано, что <...> га ему предоставлено в собственность и <...> га в аренду. Весь земельный участок площадью <...> га расположен при жилом доме по адресу: <адрес>, приобретенном истцом на основании договора купли-продажи целого жилого дома от <дата>. В связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности истца на указанный земельный участок указано, что ему предоставлено «<...> га - в собственность и <...> га - в аренду», в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о двух земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, числится за истцом по праву собственности. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> га, расположенный по этому же адресу, не содержит сведений о собственнике, при этом истец указан в качестве лица, в пользу которого установлено обременение в виде аренды. Между тем с момента предоставления истцу земельного участка <...> га, то есть с 1992 года по настоящее время с ним не заключался договор арены на земельный участок площадью <...> га. Данный земельный участок на местности не разделен на два земельных участка по <...> га, и истец владеет и пользуется всем земельным участком при жилом доме с момента его покупки без каких-либо ограничений и претензий со стороны ответчика. Однако из-за неверного указания в выданном свидетельстве вида права, на котором истцу предоставлен земельный участок площадью <...> га, он не имеет возможности оформить весь выделенный ему земельный участок в собственность. Выданное истцу свидетельство в части указания в нем права на земельный участок площадью <...> кв.м в виде аренды истец считает оформленным с нарушением постановления Правительства РФ от <дата> №, поскольку данный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и фактически договор аренды с ним не заключался. Кроме того, истец считает, что в связи с ненадлежащим указанием в свидетельстве на право собственности на землю вида права, невозможно определить вид права, по которому ему предоставлен земельный участок площадью <...> га, в связи с чем данный участок необходимо рассматривать как предоставленным истцу на праве собственности. Исходя из того, что все <...> га земельного участка были предоставлены истцу, как землепользователю, для ведения личного подсобного хозяйства и расположены при жилом доме, принадлежащем ему по праву собственности, истец считает, что весь участок был выдан ему в собственность бесплатно, без каких-либо ограничений.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ж.В. не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шашкина И.А. поддержала исковые требования Ж.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд признать за Ж.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области Драгула Л.С. исковые требования Ж.В. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области не явился, но третье лицо обратилось к суду с отзывом на исковое заявление, в котором указало, что на спорный земельный участок не претендует, рассмотрение данного спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.             Судом установлено, что оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Ж.В. к администрации МО - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ж.В. к администрации муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Ж.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: