Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2020 от 09.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи    Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2020 по иску АО «ГСК «Югория» к Б.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Б.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4 Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается заполненными извещениями о ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ПАО «Росгосстах» возместило ущерб ФИО4 в размере 50 000 рублей в порядке прямого возмещения убытком. В связи с тем, что в АО «ГСК «Югория» была застрахована ответственность автомобиля <данные изъяты>, (страховой полис №, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего (ПАО «Росгосстрах»). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается заполненными извещениями о ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб, причиненный ФИО5 в размере 11 800 рублей, в порядке прямого возмещения убытков. В связи с тем, что в АО «ГСК «Югория» была застрахована ответственность автомобиля <данные изъяты>, (страховой полис №, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего (СПАО «РЕСО-Гарантия»). Согласно электронно-учетной системе обращений в АО «ГСК «Югоря», установлено, что ответчик не исполнил обязанность и не направил в установленный законом срок бланк извещения о ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанной сумме. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 054рублей, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял. Ответчику по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой истек срок хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пять рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных в дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.6.1 Соглашения о прямом возмещении ущерба, страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенного потерпевшему страховой выплаты, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Б.В.В., управлял автомобилем <данные изъяты> и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В АО «ГСК «Югория» была застрахована ответственность автомобиля <данные изъяты>, (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Б.В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В АО «ГСК «Югория» была застрахована ответственность автомобиля <данные изъяты>, (страховой полис №).

Виновным в данных ДТП был признан Б.В.В., что подтверждается извещениями о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 в размере 50 000 рублей в порядке прямого возмещения убытком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб, причиненный ФИО5 в размере 11 800 рублей, в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления истца следует, что согласно электронно-учетной системе обращений в АО «ГСК «Югоря», установлено, что Б.В.В. не исполнил обязанность и не направил в установленный законом срок бланк извещения о ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанной сумме.

При таких обстоятельствах. Суд считает, что требования истца о взыскании причиненного ущерба с ответчика, как причинителя вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Б.В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной госпошлины в размере 2 054 рублей и почтовых расходов в размере 73,00 рублей, что подтверждается материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. в пользу АО «ГСК «Югория»» в счет возмещения ущерба 61 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2054 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей, а всего 63 927 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2020 г.

Судья