Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 ~ М-600/2021 от 14.04.2021

дело 2-752/2021

(50RS0050-01-2021-001063-74)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           02 августа 2021 г

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Веры Васильевны к ОАО "Шатурская управляющая компания" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, решением Шатурского городского суда от 15.02.2021 удовлетворены исковые требования к ОАО «Шатурская управляющая компания» о признании незаконными увольнения, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующей выплаты, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать документы. На основании решения суда был выдан исполнительный лист в части восстановления на работе и взыскании заработной платы. До настоящего времени решение суда не исполнено. Таким образом, за период с 16.02.2021 по 27.07.2021 размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 513 004,26 руб. (4621,66*111 дн.). Просит взыскать заработную плату в размере 513 004,26 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец Бондарева В.В. в судебном заседании отказалась от иска в части требований об обязании восстановить подключение удалённого доступа к базе "1с", о признании незаконным заключение по служебной проверке, подав об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Производство по делу в этой части требований прекращено. В части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда поддержала, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В части разрешения спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставил на усмотрение суда, в части компенсации морального вреда просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Шатурская управляющая компания» в должности – директор по финансам, заработанная плата 70 000 руб.( п.5.2 Трудового договора). (л.д. 34-35).

Решением Шатурского городского суда от 15.02.2021 удовлетворены исковые требования Бондаревой В.В. к ОАО «Шатурская управляющая компания» о признании незаконными увольнения, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стимулирующей выплаты, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать документы (л.д. 13-18).

В адрес ОАО «Шатурская управляющая компания» было подано заявление и исполнительный лист, выданные на основании указанного решения суда (л.д. 36).

Обращаясь в суд с иском, Бондарева В.В. указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с фактическим не допуском к исполнению трудовых обязанностей, без заключения соглашения об изменений условий труда работодатель произвел снижение заработанной платы, выплатив с 16.02.2021 по май 2021, из расчета должностного оклада 55 000 руб.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции Международной организации труда N 29 от 28 июня 1930 г. относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 г.) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2Конвенции).

Как следует из материалов дела, Бондарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ была письменно уведомлен работодателем в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «ШУК» на основании результатов служебной проверки.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель

обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом были запрошены у ОАО «ШУК» документы- основания, для внесения изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бондаревой В.В. и ОАО «ШУК», соглашение об изменение условий труда между сторонами трудового договора. Ответчиком указанные документы суду не представлены.

Из пояснений истца и представленных ею выписок из лицевого счета в банке установлено, что Бондаревой В.В. выплачена заработанная плата за период с 16.02.2020 по май 2020 в размере 188157 руб. без учета 2 НДФЛ, из расчета оклада 55 000 руб.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что между сторонами соглашение об изменение условий труда не дописано, доказательства того, что работодатель по причинам связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя ответчиком не представлены, следовательно снижение размера оклада истца с 70000 руб. до 55 000 руб. неправомерно.

Как следует из представленного расчета истцом заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.02.2021 по 27.07.2021 составит 513 004,26 руб. (4621,66 руб. средний дневной заработок х 111 дн). Расчет истца судом проверен, признан правильным соответствующим требованиям расчета среднего заработка.

Разрешая заявленное требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.02.2021 по 27.07.2021, суд находит его подлежащим удовлетворению, за вычетом полученной заработанной платы в размере 188157,69 руб. в размере 324 846,57 руб.( 513004,26 руб.- 188157,69)

Требования истца о возмещении морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 778,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

р е ш и л:

исковые требования Бондаревой Веры Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу Бондаревой Веры Васильевны заработную плату за период с 16.02.2021 по 27.07.2021 в размере 324 846 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 37 коп. без учета 2 НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ОАО «Шатурская управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области в размере 6778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021

Судья                                                                                                         З.Г. Богаткова