Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2017 ~ М-261/2017 от 30.01.2017

Гр. дело № 2-1283/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ» к Кельдигазиеву Т.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что между сторонами был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере <данные скрыты> под 2% в день на срок по <дата>. Ответчик обязательства надлежащим образом по договору займа не исполнил. <дата> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные скрыты>, в том <данные скрыты> основной долг, <данные скрыты> – проценты за пользование займом. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ №, <дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец просил:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца <данные скрыты> – сумма основного долга.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме <данные скрыты>за период времени с <дата> по <дата>.

3) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>

В судебном заседании представитель истца – адвокат Девликамов А.Б., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, указал, что <дата> вступили в силу изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который ограничивает возможность начисления процентов за пользование займом суммой не превышающей четырехкратную сумму займа. При этом указанный закон не имеет обратной силы. Договор заключен до вступления в силу вышеуказанных изменений, однако истец считает возможным применить к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком нормы, ограничивающие размер процентов, в связи с чем, по мнению истца ответчик обязан уплатить всего по договору займа проценты за пользование займом в сумме не более <данные скрыты>. Ответчик уплатил <дата> <данные скрыты> в счет погашения процентов двумя платежами на сумму <данные скрыты> и <данные скрыты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере <данные скрыты>, сумму долга в размере <данные скрыты>, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кельдигазиева Т.А., извещенного надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации по месту жительства. Согласно имеющегося в материалах ответа Отдела адресно-справочной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Кельдигазиеву Т.А., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты с судебными извещениями направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика у суда не имеется. В силу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между ООО «Просто Деньги» и Кельдигазиевым Т.А. был заключен договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере <данные скрыты>, на условиях уплаты процентов по ставке 2% в день или 730 % годовых, со сроком возврата по <дата> включительно (п.п.1.1- 1.4 договора займа).

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа истцом исполнено в полном объеме: денежные средства в размере <данные скрыты> выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

С <дата> наименование займодавца изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ», что подтверждено записью Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что сумма займа в размере <данные скрыты> и проценты за пользование займом, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, ответчиком в полном размере не уплачены, при этом ответчиком частично исполнено обязательство по гашению процентов за пользование займом по договору на сумму <данные скрыты> <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, договора займа, расчета взыскиваемых сумм, расходного кассового ордера от <дата>.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору займа, возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет, представленный истцом судом проверен, соответствует периоду взыскания и сумме задолженности, порядку начисления процентов за пользование займом, условиям договора, действующему законодательству, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование займом и берет его за основу.

Истцом за период с <дата> по <дата> были начислены проценты за пользование займом в сумме <данные скрыты>, и, первоначально было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за указанный период в сумме <данные скрыты> с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по уплате процентов на сумму <данные скрыты> <дата>.

В ходе судебного заседания, представитель истца Девликамов А.Б., действуя на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать общую сумму процентов за пользование займом по договору <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займавразмере <данные скрыты> и проценты за пользование суммой займа в общем размере <данные скрыты>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ поскольку трехгодичный срок со дня уплаты суммы государственной пошлины не истек, следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ» излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере <данные скрыты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ» к Кельдигазиеву Т.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Кельдигазиеву Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто Деньги ЯМАЛ», ИНН 1841028729, ОГРН 1121841006650 по договору займа № от <дата>:

- сумму займа в размере <данные скрыты>;

- проценты за пользование займом в размере <данные скрыты>.

Взыскать с Кельдигазиеву Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Обязать Межрайонную ИФНС России № по УР возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Просто Деньги ЯМАЛ», ИНН 1841028729, ОГРН 1121841006650, излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья -                                                         С.И. Арсагова