Решение по делу № 2-1314/2015 ~ М-494/2015 от 26.03.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2015 года                         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                        Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Рычков Д.С., Рычкова И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Рычков Д.С., Рычкова И.С. о расторжении кредитного договора от <дата> № заключенного между истцом и Рычков Д.С., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 408 560,73 руб., в том числе: 310 141,13 руб. - основной долг, 90 419,60 руб. – проценты за пользование, 8 000,00 руб. – штрафы за выход на просрочку, проценты за пользованием кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (<дата>) по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, также истец просил взыскать с ответчиков в пользу банка 13 286,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между банком и Рычков Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 320 442,00 руб., сроком до <дата> включительно, с уплатой процентов в размере 21,9% годовых, цель кредита – потребительские нужды.

В обеспечение исполнения кредитного договора <дата> между банком и Рычкова И.С. заключен договор поручительства.

<дата> сумма кредита была получена заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты.

Поскольку в нарушение положений ст.ст. 309,310 ГК РФ и условий кредитного договора заемщиком допущено систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ просит досрочно возвратить сумму займа с начисленными процентами, взыскав их с должника и поручителя (ст. 323 ГК РФ), а также сумму штрафов за выход на просрочку.

Также банк указывает, что с учетом размера суммы просроченных платежей и срока просрочки, имеются основания для расторжения договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рычков Д.С., Рычкова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, <дата> между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (до переименования АКБ «АК БАРС» (ОАО)) и Рычков Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 320 442,00 руб. на срок по <дата>, при этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика №, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, цель предоставления кредита - на неотложные нужды (п.п. 1.1-1.4 кредитного договора).

Согласно п. 2.2.2 заемщик также обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Из п.п. 4.2-4.3 договора следует, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа; периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарных месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимаются фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Из п.п. 5.3-5.4 договора следует, что в случае если срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 договора процентов на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки; при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500,00 руб.

Как видно из договора поручительства № П от <дата>, заключенного между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (кредитор) и Рычкова И.С. (поручитель), Рычкова И.С. обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от <дата>. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>, и расчетом задолженности, из которых усматривается, что Рычков Д.С. на расчетный счет были зачислены заемные денежные средства в размере 320 442,00 руб.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору по счету № за период с <дата> по <дата> следует, что заемщик Рычков Д.С. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в период пользования кредитом произвел выплаты лишь в размере 10 300,87 руб., с октября 2013 года никакие платежи не вносит, задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составила: 310 141,13 руб. – основной долг, 90 419,60 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с <дата> по <дата>), 8 000,00 руб. - штрафы за выход на просрочку.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Наличие задолженности по основному долгу, процентам и неустойке (штрафу), а также их размеру ответчиками не оспаривается. Доказательств уплаты сумм задолженности либо их части ответчиками суду не представлено.

При этом, как видно из дела, АКБ «АК БАРС» (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, путем направления в адрес ответчиков – Рычков Д.С. и Рычкова И.С. требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в силу ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имеет место нарушение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате банку установленных кредитным договором процентов, то в силу ст. 329 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки (штрафа). При этом судом признается, что расчет взыскиваемых сумм произведен истцом верно.

С учетом условий вышеупомянутого договора поручения о солидарной ответственности поручителя и заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым возложить на заемщика и поручителя солидарную ответственность по уплате всей суммы задолженности по кредитному договору. Оснований для освобождения поручителя от уплаты задолженности по кредитным договорам не имеется.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до дня выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Доказательств расторжения банком договора в одностороннем порядке суду не представлено, следовательно, договор является действующим.

Установленный судом факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед АКБ «АК БАРС» (ПАО), исходя из размера и периода образования задолженности, суд признает существенным и достаточным для расторжения договора в судебном порядке.

В силу ст. 453 ГК РФ, кредитный договор № от <дата> считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользованием кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (<дата>) по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлению решения суда в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата> (день, следующий за днем, по который составлен расчет) по дату вступления решения суда в законную силу, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (21,9% годовых).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 286,00 руб. (платежное поручение от <дата> №).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст.ст. 98,101 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в также солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Рычков Д.С., Рычкова И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Рычков Д.С. и Рычкова И.С. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество):

- основной долг по кредиту в размере 310 141 (триста десять тысяч сто сорок один) рубль 13 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 90 419 (девяносто тысяч четыреста девятнадцать) рублей 60 копеек,

- штраф за просрочку в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 13 286 (тринадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копейки,

а всего 421 846 (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот сорок шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с солидарном порядке с Рычков Д.С. и Рычкова И.С. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (21,9% годовых).

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Рычков Д.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                      С.Г. Яловка