Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2011 ~ М-398/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-1181/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,

при секретаре Эрфорт Е.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Бучинской Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) к Ильин Д.А., Пуклакову А.И., Смирнов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ильин Д.А., Пуклакову А.И., Смирнов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство Ильиным Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Ильину Д.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц Пуклакова А.И. и Смирнова В.И. на основании договоров поручительства соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ отвечающих по обязательствам заемщика в полном объеме.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с Ильина Д.А., Пуклакова А.И., Смирнова В.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Бучинская Ю.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала аналогичные вышеизложенному пояснения и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ильин Д.А., Пуклаков А.И., Смирнов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство Ильиным Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Ильину Д.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц Пуклакова А.И. и Смирнова В.И. на основании договоров поручительства соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ отвечающих по обязательствам заемщика в полном объеме.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполне­ния обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалсяпогашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства заемщиком не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом с учетом процентов составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручи­тель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Пуклаков А.И. и Смирнов В.И. обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Ильиным Д.А. за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживания кредита, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кре­дитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате.

Из материалов дела видно, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, претензионным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ответчикам заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) к Ильин Д.А., Пуклакову А.И., Смирнов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильин Д.А., Пуклакова А.И., Смирнов В.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ильин Д.А., Пуклакова А.И., Смирнов В.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.П. Аграфенина

Копия верна. Судья: Л.П. Аграфенина