Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-73/2017 (4/13-443/2016;) от 26.12.2016

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – К.И.В., при секретаре Т.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о пересмотре приговора и снижении срока наказания:

Х.Ю.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого.

Осужденного: дд.мм.гггг Вяземским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Постановлением Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг условное осуждение Х.Ю.В. по приговору Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Х.Ю.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и снижении ему срока наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Ходатайство осужденного Х.Ю.В. рассмотрено без его участия, поскольку сам осужденный не настаивал на своем вызове в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного слушания уведомлен.

В судебном заседании прокурор Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – К.И.В. полагал, что ходатайство осужденного Х.Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому в примечаниях к статье 158 УК РФ пункт 2 изложен в следующей редакции: "2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей."

При приведении приговора Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в соответствие с вышеуказанным Законом, суд не усматривает оснований для его применения в отношении осужденного Х.Ю.В., поскольку Х.Ю.В. совершена квалифицированная кража группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в обвинение Х.Ю.В. не вменялся.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство осужденного Х.Ю.В. о снижении срока наказания по приговору Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Х.Ю.В. о снижении срока наказания по приговору Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Сафоновский районный суд Смоленской области, а Х.Ю.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина