Решение по делу № 2-1303/2021 ~ М-1038/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1303/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 30 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи А.Г.Черепановой,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.Н.,

с участием истца Андровой Е.В., ее представителя – адвоката Чумак Т.Г., действующей на основании ордера,

ответчика Селезнева А.В.,

представителя администрации Шишкина Р.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Андровой ЕВ к Селезневу АВ о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Селезнева АВ к Андровой ЕВ о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Андрова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Селезневу А.В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ..... АООТ ..... заключило договор о передаче жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м. в собственность ЧТ, СВ, Чистяковой ЕВ, Селезнева АВ. Договор зарегистрирован в БТИ ..... без указания собственников. Постановлением № администрация ..... земельный участок, расположенный по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м. закреплен в собственность ЧТ. В указанном доме истец проживала вместе со своей матерью ЧТ Совместно с ними в доме жили и были зарегистрированы ее брат – ответчик Селезнев А.В., сожитель матери – СВ ..... ЧТ умерла. В то время она как и мать была зарегистрирована в данном доме. Наследники ЧТ – ее дети истец и ответчик – не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако фактически в течение 6 месяцев после смерти матери вступила во владение и пользование принадлежавшим ей земельным участком. На следующий день после смерти матери Селезнев А.В. был задержан за совершение преступления, взят под стражу, в дальнейшем осужден к лишению свободы.

После освобождения из мест лишения свободы Селезнев А.В. в ..... не возвращался, проживал в ....., затем вновь был осужден и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ...... Ответчик никогда не принимал участие в содержании дома и земельного участка, не нес никаких расходов, возложенных на собственника имущества. СВ после смерти ЧТ переехал из спорного дома в дом своей матери, где проживал до момента смерти ...... Он никогда не принимал участия в содержании дома и земельного участка, не нес никаких расходов. На протяжении ..... лет истец, проживая в указанном доме, полностью содержала его и земельный участок. Она капитально отремонтировала дом, регулярно делает в нем текущий ремонт, возвела новые надворные постройки, обрабатывает землю, занимается огородничеством. Она пользуется добросовестно, открыто и непрерывно жилым домом и земельным участком, указывая, что фактически вступила в права наследования. Просит признать за истцом право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ..... и на земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., с кадастровым номером №.

Селезнев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Андровой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что после смерти матери ЧТ ..... открылось наследство в виде жилого дома площадью ..... кв.м., земельного участка площадью ..... кв.м., расположенных по адресу: ...... Наследниками первой очереди в отношении указанного имущества являются: он, истец и Селезнев А.В., по ..... доли каждый. После смерти наследодателя он не смог обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, поскольку был осужден и направлен в места лишения свободы. Считает данную причину уважительной. ..... умер его отец СВ, после его смерти открылось наследство в виде ..... доли жилого дома и ..... долит земельного участка, расположенных по адресу: ...... После смерти наследодателя он не смог обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, поскольку имел ограничение свободы в другом городе, и в последствии заключен под стражу, направлен в места лишения свободы, где и находится по настоящее время. После смерти отца он (ответчик) является единственным наследником первой очереди, поскольку у истца Андровой Е.В. был другой отец. У истца и ответчика была общая мать ЧТ Претендовать на имущество СВ истец не может. Просит установить факт принятия им наследства после смерти матери Чистяковой Е.В., признать за ним право собственности на ..... долю дома и ..... доли земельного участка по адресу: ..... в порядке наследования после смерти матери Чистяковой Е.В.; установить факт принятия им наследства после смерти СВ, признать за ним право собственности на долю по адресу: ..... в порядке наследования после смерти отца.

Истец Андрова Е.В. в судебном заседании на иске настаивала, уточнив, что просит признать право собственности право собственности на ..... доли на одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ..... и на весь земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., с кадастровым номером №. Со встречным иском не согласна. Дополнила, что в 6-ти месячный срок после смерти матери не обратилась к нотариусу, поскольку у нее были большие долги, она продолжала жить в доме и оплачивать долги. Со встречным иском Селезнев А.В. не согласна, потому что брат не принимал никакого участия в содержании наследственного имущества. Когда он освобождался из мест лишения свободы, к нотариусу он не обращался, в доме не появлялся. Считает, что Селезнев А.В. фактически не вступил в права наследования после смерти их общей матери Чистяковой Е.В. Исковые требования в части признания права собственности на долю дома Селезневым А.В. после смерти его отца СВ не возражает.

Представитель истца Андровой А.В. – адвокат Чумак Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что у жилого дома было четыре собственника, а земельный участок принадлежал только матери истца и ответчика. Андрова Е.В. приняла все меры к сохранению доли матери в жилом доме, и дома в целом. Селезнев А.В. не отрицает, что Андрова Е.В. всё строила, восстанавливала. Он не выражал желания проживать в этом доме. Кроме того, Селезнев А.В. употребляет наркотические средства, имеет долги. Также он уже распорядился своим домом, оставшимся ему от отца. Истец несла и несёт все расходы по содержанию имущества. Против встречного иска возражает, поскольку ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании домом. Он должен был совершить какие-то действия для вступления в наследство.

Ответчик Селезнев А.В. в судебном заседании указал, что с иском не согласен. На встречном иске настаивал в полном объеме. Указал, что мать умерла ....., он был задержан ..... и содержался под стражей 6 месяцев. На день смерти матери он был зарегистрирован и проживал в спорном доме, по адресу ...... Его задержали за совершении уголовного преступления по адресу ....., при отце и крестной, когда они готовились к поминкам, перевозили стол, сестры в тот момент не было. На момент смерти матери она не проживала в спорном доме. Маму он лично в морг увозил, лично расписывался в документах. На похороны его не пустили. Его осудили на ..... лет, освободился в ...... После освобождения через два месяца его опять задержали, в ..... он был осужден. Сестра предлагала отказаться от наследства. Отец умер в ..... когда он находился в местах лишения свободы. Он отбывал наказание в колонии-поселении, и администрация вывозила его на похороны отца. Он сходил на кладбище, поминки, потом уехал с инспектором, который его сопровождал. Его (Селезнева) супруга помогала материально для организации похорон отца. В колонии-поселении он находился три месяца, а в ..... был освобожден. После освобождения дважды приезжал к сестре, помогал ей с фундаментом для бани, ночевал в доме пару ночей. Потом уехал в ..... и проживал там до следующего задержания. В настоящее время осужден, и отбывает наказание до ...... Указал, что не может ухаживать за домом и землей, так как осужден к лишению свободы и отбывает наказание в колонии.

Представитель третьего лица - администрации Шишкин Р.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что по требованиям Андровой возражений нет. По встречным исковым требованиям Селезнева А.В. решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представитель начальник отдела Егошина Н.Е. просила принять решение на усмотрение суда.

Свидетель МН в судебном заседании показала, что с ..... знает семью Андровой Е.В. После смерти матери Андрова Е.В. приходила к ней и просила о помощи, найти ее брата Селезнева А.В. В организации похорон Андровой Е.В. помогали все знакомые и соседи. Где на тот момент проживал ответчик не было известно, его не нашли, на похоронах ЧТ Селезнев А.В. не присутствовал. Селезнев А.В. был в курсе смерти матери. Андрова Е.В. заехала в дом вместе со своим сожителем и ребенком после смерти мамы, оплачивала долги по коммунальным платежам, восстанавливала хозяйство, ремонтировала печь, ремонтировала дом. Из дома она не выезжала, постоянно проживала в нем. Сожитель матери ЧТ- СВ съехал сразу после ее смерти.

Свидетель МН в судебном заседании показала, что знает истца с ...... Ее (истца) мать ЧТ проживала в ..... вместе с сожителем. Ответчик с истцом приходились родственниками, одна мать, отцы разные. Селезнев А.В. на похоронах матери не присутствовал. С момента смерти ЧТ, она (свидетель) ответчика не видела. Ее (свидетеля) мать помогла в организации похорон ЧТ Ответчик постоянно находился в местах лишения свободы. Истец заехала в дом после смерти матери, чтобы содержать дом. Сожитель ЧТ- СВ после ее смерти, ушел в родительский дом. И больше в спорном доме не появлялся. ЧТ употребляла спиртные напитки, за домом не следила. Андрова Е.В. переехала сразу же после смерти матери в дом, стала оплачивать долги, стала приводить дом в надлежащее состояние. Ответчик как-то приезжал к истцу в гости. На похороны и поминки ответчик не приходил, организацией похорон занималась Андрова Е.В. Селезнев А.В. вопросы по похоронам не решал.

Свидетель СЕ в судебном заседании показал, что Селезнев А.В. был прописан по ....., но постоянно там не проживал. ЧТ умерла ....., Селезнева А.В. на похоронах не было. Селезнев А.В. узнал о смерти матери, когда его поймали за какое-то правонарушение, поселок небольшой все новости распространяются быстро. В доме стала проживать Андрова Е.В., она переехала в дом со съемной квартиры. Селезнев А.В. в доме появлялся только тогда когда освобождался из мест лишения свободы, он (Селезнев А.В.) продал дом, где жил его отец, потом снова уехал. Насколько ему известно Селезнев А.В. на момент смерти матери находился в доме по ...... В похоронах матери он участия не принимал. Поминальными обедами занималась его (свидетеля) мать и Андрова Е.В. Селезнев А.В. ничем не помог. Домом занималась Андрова Е.В. Селезнев А.В. не ухаживал за матерью, не заботился о ней. Дней через 5 после смерти матери его взяли под стражу. На момент смерти ЧТ в доме проживания СВ, ЧТ, Селезнев А.В.

Свидетель СТ в судебном заседании показала, что в ..... вступила в брак с Селезневым А.В., была знакома с его отцом СВ, приезжала в ....., в ..... она присутствовала на его похоронах вместе с Селезневым А.В. О смерти СВ ему сообщила сестра Л. Она (Селезнева) помогала деньгами в организации похорон, перевела с социальной карты ..... руб. Селезнева А.В. отпустили из колонии поселения на несколько часов для присутствия на похоронах. После встречи с Селезневым А.В., она была в доме его матери, в ....., там жила Андрова Е.В. Останавливались в доме у Андровой Е.В. Селезнев А.В. говорил ей (Селезневой), что дом принадлежит ему с Андровой Е.В. пополам. Между ними был разговор об оформлении документов на дом, но он не был намерен там жить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовные дела №, №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

..... умерла ЧТ, ..... года рождения, актовая записью о смерти № от ..... что подтверждается свидетельством о смерти № от ..... (л.д.17).

При жизни ей принадлежала ..... доля жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м.

Указанный жилой дом был передан АООТ ..... в собственность ЧТ, СВ, Чистяковой ЕВ, Селезнева АВ, на основании договора № о передаче дома в собственность граждан от ..... (л.д.20).

Также при жизни ЧТ являлась собственником земельного участка по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ....., выданного на основании Постановления № администрации ..... от ..... (л.д.18-19,21).

Наследником первой очереди по закону после смерти ЧТ являются ее дети Андрова (..... до брака) Е.В. (л.д.12,14,15). Иных наследников нет. В браке в СВ ЧТ не состояла.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ЧТ

Согласно реестра наследственных дел (https://notariat.ru) наследственное дело к имуществу после смерти ЧТ не заводилось.

..... умер СВ, ..... года рождения, актовая записью о смерти № от ....., что подтверждается свидетельством о смерти № от ..... (л.д.46).

При жизни ему принадлежала ..... доля жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м.

Указанный жилой дом был передан АООТ ..... в собственность ЧТ, СВ, Чистяковой ЕВ, Селезнева АВ, на основании договора № о передаче дома в собственность граждан от ..... (л.д.20).

Наследником первой очереди по закону после смерти СВ является его сын Селезнев А.В. Иных наследников нет.

В установленный законом шестимесячный срок Селезнев А.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти СВ

Согласно реестра наследственных дел (https://notariat.ru) наследственное дело к имуществу после смерти СВ не заводилось.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1152 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Андрова Е.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: она занималась организацией похорон матери, после ее смерти заехала в принадлежащий матери (..... доля) жилой дом, произвела в нем ремонт, обрабатывает земельный участок.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей МН, МН, СЕ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на день открытия наследства истец Селезнев А.В. был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу (.....) и проживал с ним совместно до момента смерти. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что приняв часть наследства в виде предметов интерьера и домашнего обихода, ответчик Селезнев А.В. принял все наследство.

Кроме того, сразу после смерти матери ..... Селезнев А.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления (л.д.28 уг.дела №), ..... в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.40 уг.дела №). Приговором ..... районного суда ..... от ..... Селезнев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде ...... Кассационным определением Пермского областного суда наказание снижено до ......

Таким образом, Селезнев А.В. не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако, являющимся зарегистрированным и проживая совместно на момент смерти Чистяковой Е.В., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу изложенных правовых норм, суд считает возможным установить факт принятия Андровой Е.В., Селезневым А.В. наследства, оставшегося после смерти матери ЧТ, поскольку они фактически вступили во владение наследственным имуществом.

Также суд считает возможным установить факт принятия наследства Селезневым А.В. после смерти отца СВ

На момент смерти отца ..... отбывал наказание в виде лишения свободы сроком ..... по приговору ..... районного суда ..... от ..... по ..... УК РФ. Постановлением ..... городского суда ..... от ..... Селезнев А.В., отбывающего наказание в ФКУ ..... был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, Селезнев А.В. не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, как установлено в судебном заседании, Селезнев А.В. присутствовал на похоронах отца СВ в сопровождении инспектора.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля СТ, не доверять которой у суда оснований не имеется.

В силу изложенных правовых норм суд считает возможным установить факт принятия Селезневым А.В. наследства, оставшегося после смерти отца СВ, поскольку он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Учитывая, что судом установлен факт принятия наследства Андровой Е.В. и Селезнева А.В. после смерти матери, и Селезнева А.В. после смерти отца, наличие у ЧТ при жизни права собственности на ..... доли жилого дома и земельный участок, расположенную по адресу: ..... положения ст.ст.1110, 1152, 1153 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом и ответчиком право собственности на дом и земельный участок по адресу: ....., поскольку считается, что если наследник принял часть наследства, то предполагается, что он принял все наследство, где бы оно не находилось, и в чем бы не заключалось.

При определении размера долей суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку ЧТ при жизни принадлежало ..... доля жилого дома, за ее детьми – Андровой Е.В. и Селезневым А.В. следует признать право собственности в размере ..... доли за каждым на указанный жилой дом.

Поскольку ЧТ при жизни принадлежал земельный участок, за ее детьми – Андровой Е.В. и Селезневым А.В. следует признать право собственности в размере ..... доли за каждым на указанный земельный участок.

Поскольку СВ при жизни принадлежало ..... доля жилого дома, за его сыном – Селезневым А.В. следует признать право собственности в размере ..... доли на указанный жилой дом.

Таким образом, учитывая, что Селезнев А.В. также является наследником после смерти ЧТ, исковые требования Андровой Е.В. к Селезневу А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования Селезнева А.В. к Андровой Е.В. о признании права собственности на ..... долю жилого дома, доли на земельный участок в порядке наследования также подлежат частичному удовлетворению. Отец Селезнева А.В. – СВ не являлся супругом ЧТ, а соответственно не может быть призван к наследованию после ее смерти в качестве наследника первой очереди. ЧТ при жизни принадлежал не весь дом, а только ..... доля. Земельный участок принадлежал ей на праве собственности единолично. Следовательно, после смерти матери Селезнев А.В. может претендовать только на ..... долю в праве собственности на жилой дом, после смерти отца - на ..... долю, на земельный участок – на ..... долю.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Андровой ЕВ к Селезневу АВ о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Андровой ЕВ, открывшегося после смерти ЧТ, умершей ......

Признать за Андровой ЕВ, право собственности в размере ..... доли на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью ..... кв. м. с постройками, расположенный по адресу: ..... в порядке наследования после смерти ЧТ, умершей ......

Признать за Андровой ЕВ, право собственности в размере ..... доли на земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктах площадью ..... кв. м., расположенный по адресу: ....., с кадастровым № в порядке наследования после смерти ЧТ, умершей ......

В удовлетворении остальных исковых требований Андровой ЕВ к Селезневу АВ о признании права собственности в порядке наследования- отказать.

Исковые требования Селезнева АВ к Андровой ЕВ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Селезневым АВ, открывшегося после смерти ЧТ, умершей ....., после смерти СВ, умершего ......

Признать за Селезневым АВ, право собственности в размере ..... доли на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью ..... кв. м. с постройками, расположенный по адресу: ..... в порядке наследования после смерти ЧТ, умершей ......

Признать за Селезневым АВ, право собственности в размере ..... доли на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью ..... кв. м. с постройками, расположенный по адресу: ..... в порядке наследования после смерти СВ, умершего ......

Признать за Селезневым АВ, право собственности в размере ..... доли на земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктах площадью ..... кв. м., расположенный по адресу: ....., с кадастровым № в порядке наследования после смерти ЧТ, умершей ......

В удовлетворении остальных исковых требований Селезнева АВ к Андровой ЕВ о признании права собственности в порядке наследования- о признании права собственности в порядке наследования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - (подпись) А.Г.Черепанова

Копия верна, судья