Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3653/2018 ~ М-2849/2018 от 27.04.2018

Дело №2-3653/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франгу Г. А. к Левиной Т. Е. о признании наличия реестровой ошибки и исключении части сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л :

Франгу Г.А., ссылаясь на ст.304 ГК РФ, обратился в суд с иском к Левиной Т.Е. со следующими требованиями:

-о признании реестровой ошибкой и исключении части сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: в точке <...>.

-об установлении границы и внесении сведения в ЕГРН о местоположении сооружения- силосной траншеи <номер>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1651 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в следующих координатах: в точке <...>

В обоснование своих требований истец указал, что Франгу Г.А. принадлежит сооружение - силосная траншея <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1651 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, <номер>, инвентарный номер: <номер>. В связи с постановкой на кадастровый учет границ указанного сооружения, в ходе выполнения кадастровых работ, а именно, после геодезической съемки, согласно заключения кадастрового инженера было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (земли неразграниченной государственной собственности, подлежащих дальнейшему выкупу истцом), на котором расположено сооружение -силосная траншея <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ответчику Левиной Т.Е., по адресу: <адрес>, что является реестровой ошибкой. Фактические границы земельного участка с КН <номер> не закреплены на местности, а границы земельного участка с КН <номер> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и граница оформлена с наложением на сооружение. Основной причиной такого несоответствия является использование различных исходных пунктов геодезической сети, приборов различной точности измерения и различных методов измерения на местности при проведении межевания, в результате чего возможно смещение участка от истинных его координат. Споров и разногласий по фактическим границам участков не заявлено. Границы смежных землепользователей в натуре не нарушены. В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009г. воспроизведенная в ГКН ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008г.) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст.45 Закона о кадастре.

На основании определения суда от <дата>. по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. (л.д.75-78).

В судебное заседание истец Франгу Г.А. не явился, а его представитель Баркова Л.О. уточнила исковые требования в части указания координат границ спорных земельных участков в соответствии с заключением экспертов ООО «Российское Земельное Агентство», а после допроса экспертов ФИО1 и ФИО2 просила отложить рассмотрение дела для согласования своих позиций с истцом.

В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 16 час.30 мин. 24 августа 2018г. Однако, в назначенное время ни истец, ни его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела было повторно отложено на 9 час.10 мин. 27 августа 2018г.

В судебное заседание, назначенное на 9 час.10 мин. 27 августа 2018г., истец, извещенный через своего представителя, повторно не явился, представителя также не направил. Судьбой своего дела после 24 августа 2018г. не интересовался.

Ответчик Левина Т.Е. и ее представитель Гошуа Т.Т. в судебное заседание, назначенное на 27 августа 2018г., также не явились и не требовали рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Франгу Г.А. к Левиной Т.Е. о признании наличия реестровой ошибки и исключении части сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельных участков,

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: