Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2021 от 25.05.2021

УИД 51RS0003-01-2021-001373-58

Дело № 2-1431/2021

Изготовлено в окончательной форме:

17.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                                                                               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Ревенко А.А.

при секретаре                 Павловой В.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дмитриевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Определением от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1. – Дмитриева Ю.А.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств № 2022110-202235080/20-ТФП50 (КАСКО) автомобилю ***, под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения несовершеннолетним ФИО1., двигавшимся на велосипеде.

Рассмотрев заявление ФИО2. о наступлении страхового случая, и признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98 103 руб.

Ссылаясь на статьи 307, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с законного представителя ответчика Погалова В.Е. сумму ущерба в размере 98 103 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               3 143,09 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и Дмитриева Ю.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данные письма были возвращены отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также о том, что они уклоняются от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Как установлено судом, в период с 20 февраля 2020 года по 19 февраля 2021 года в ООО «СК «Согласие» на основании полиса серии 2022110 № 202235080/20-ТФП50 был застрахован принадлежащий ФИО2. автомобиль «***, от страховых рисков автокаско (ущерб и угон).

В период действия данного договора 1 сентября 2020 года у дома № *** по вине ФИО1., двигавшегося на велосипеде, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 1 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, а именно недостижением им возраста привлечения к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением повреждений автомобилю ФИО2

Из материалов дела следует, что потерпевший 15 сентября 2020 года обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства и выдала направление на ремонт в ООО «Константа», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого согласно калькуляции от 4 ноября 2020 года № 160323/20 и акту от 29 декабря 2020 года №651 составила 98 103 руб.

Указанные денежные средства ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения от 15 января 2021 года № 11009 перечислило ООО «Константа».

Таким образом, как страховщик, так и страхователь свои обязательства по вышеназванному договору страхования исполнили в полном объеме. При этом страхования компания, выплатив страховое возмещение, получила право требования возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что ущерб автомобилю«*** был причинен по вине несовершеннолетнего ФИО1 года рождения, ответственность по возмещению причиненного автомобилю ущерба должен нести причинитель вреда. Поскольку сведений о наличии у данного несовершеннолетнего дохода и имущества, за счет которого может быть возмещен ущерб, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на его законного представителя.

Согласно записи акта о рождении отдела ЗАГС администрации города Мурманска от ***, матерью ФИО1. является Дмитриева Ю.А.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Дмитриевой А.Ю. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ущерба в сумме               98 103 руб. в порядке суброгации являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 143,09 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Ю.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 98 103 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 143,09 руб., а всего взыскать 101 246,09 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        А.А. Ревенко