Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-51/2014 (2-1047/2013;) ~ М-971/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-51/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием Рыбец Р.А., Рыбец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбец Р. А., Рыбец В. В., Рыбец Е. В., Рыбец В. В.чу, администрации городского поселения «Сосногорск» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Рыбец Р.А., Рыбец В.В., Рыбец Е.В., Рыбец В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и Рыбец В.А. заключен кредитный договор <скрытые данные>, по условиям которого Рыбец В.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок <скрытые данные> под <скрытые данные> годовых. <дата обезличена> Рыбец В.А умер, его наследниками являются Рыбец Р.А., Рыбец В.В., Рыбец Е.В., Рыбец В.В. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <скрытые данные>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Сосногорск».

ОАО «Сбербанк России» с учетом изменений исковых требований просит при отсутствии наследников по закону признать жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, выморочным; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в соответствии с его рыночной стоимостью.

ОАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рыбец Р.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что после смерти Рыбец В.А. в пределах шестимесячного срока фактически приняла наследство, приняв меры по сохранению наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, забрала от нее ключи. Рыбец В.В., Рыбец Е.В., Рыбец В.В. наследство не принимали.

Рыбец В.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что наследство после смерти Рыбец В.А. не принимала, Рыбец Р.А. приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Рыбец Е.В., Рыбец В.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Администрация городского поселения «Сосногорск» извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России», администрации городского поселения «Сосногорск», Рыбец Е.В., Рыбец В.В.

Выслушав Рыбец Р.А., Рыбец В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, к которому относятся в частности жилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» и Рыбец В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Рыбец В.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок <скрытые данные> под <скрытые данные> годовых на потребительские нужды.

<дата обезличена> Рыбец В.А. умер. Рыбец Р.А. приходилась Рыбец В.А. супругой, Рыбец В.В., Рыбец Е.В., Рыбец В.В. – дети наследодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила <скрытые данные> рублей, в том числе: основной долг - <скрытые данные>, задолженность по процентам – <скрытые данные>.

По информации нотариусов Сосногорского нотариального округа, наследственное дело после смерти Рыбец В.А. не заводилось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Рыбец В.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поселок сельского типа Верхнеижемский, <адрес обезличен>.

Рыбец Р.А. фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Рыбец В.В., Рыбец Е.В., Рыбец В.В. наследство после смерти Рыбец В.А. не принимали.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Поскольку судом установлено, что Рыбец Р.А., являясь наследником первой очереди после смерти Рыбец В.А., фактически приняла наследство, указанное имущество не является выморочным и признано таковым быть не может в силу требований ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела, с учетом характера спорных правоотношений, назначена экспертиза с целью определения стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поселок сельского типа Верхнеижемский, <адрес обезличен>.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> (<скрытые данные> от <дата обезличена> стоимость указанной квартиры составляет <скрытые данные>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, мотивированы, основаны на изучении материалов дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что стоимость перешедшего к Рыбец Р.А. наследственного имущества составляет <скрытые данные>, следовательно, требования ОАО «Сбербанк России» к данному наследнику могут быт удовлетворены лишь в пределах указанной суммы.

Так как Рыбец В.В., Рыбец Е.В., Рыбец В.В., администрация городского поселения «Сосногорск» наследство после смерти Рыбец В.А. не принимали, оснований для удовлетворения к ним иска ОАО «Сбербанк России» в силу вышеуказанных требований закона не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбец Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Рыбец Р. А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбец В. В., Рыбец Е. В., Рыбец В. В.чу, администрации городского поселения «Сосногорск» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов