Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1116/2017 от 29.06.2017

Дело № 12-1116/2017

(в районном суде № 5-466/17)      Судья Подольская Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Васильевой А.С. и Карамовой М.Р., с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Басовой А.Ю., рассмотрев 13 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении

БЕЛОЗЕРОВА А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года Белозеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Белозерова А.С. установлена в том, что он, будучи участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, а именно:

12 июня 2017 года в 14 часов 45 минут находился у дома 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом Белозеров А.С. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги «Россию люблю, но режим надоел!», «Россию люблю, Путин надоел!», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Белозерова А.С. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Р.Б., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократного публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Белозерова А.С., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко - усилительной аппаратуры.

Данное законное требование Белозеров А.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Белозерова А.С. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими указанные выше лозунги.

Своими действиями Белозеров А.С. нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Белозеров А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с грубым нарушением правил подсудности, что нарушает конституционные права Белозерова А.С., закрепленные в ч.1 ст.47 и ст.56 Конституции РФ. При этом, материалами дела не подтверждено, что митинг был не согласованным, в ходе рассмотрения дела было ограничено право Белозерова А.С. на свободу выражать свое мнение, поскольку постановление построено на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции. Не подтвержден материалами дела и тот факт, что Белозеров А.С. принимал участие в митинге, поскольку изученная судьей по его ходатайству видеозапись свидетельствует о том, что в момент задержания сотрудниками полиции он не находился у д.3 на Марсовом поле, что подтверждает недостоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснениях сотрудников полиции, на которых судья основывает обжалуемое постановление. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи изображение Белозерова А.С. отсутствует. Кроме того, при вынесении постановления было нарушено право Белозерова А.С. на справедливое судебное разбирательство, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие должностных лиц, которыми были составлены процессуальные документы, положенные в основу обвинения. Задавать вопросы свидетелям, дающим показания против него, является реализацией принципа состязательности. О нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, права на справедливое судебное разбирательство также свидетельствует отказ в вызове прокурора для поддержания обвинения, что свидетельствует о возложении судом такой функции на себя. Не дана оценка при рассмотрении дела тому обстоятельству, что при составлении протокола об административном правонарушении к Белозерову А.С. не был допущен его защитник, что отражено в объяснениях последнего и подтверждается зарегистрированным в установленном порядке ходатайством. При этом рассмотрение дела велось в ночное время, после продолжительного задержания Белозерова А.С. и длительного ожидания судебного заседания в автобусе. Указанные обстоятельства были изложены его защитником в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с неспособностью Белозерова А.С. адекватно участвовать в судебном заседании вследствие усталости, которое было отклонено. Также Белозеров А.С. указал, что действия полиции по привлечению его к административной ответственности за реализацию права на свободу выражения своего мнения и свободу собраний являются вмешательством в попытке реализации указанных прав. Представленными по делу доказательствами не подтверждается, что действия Белозерова А.С. до его задержания не носили мирный характер и нарушали права третьих лиц. Одно лишь отсутствие уведомления властей о митинге не может являться причиной для ограничения прав человека. При этом цель уведомления властей о проведении публичного мероприятия заключается в предоставлении таковым возможности принять разумные меры для его надлежащего проведения и не может создавать скрытые препятствия для реализации защищаемой свободы мирных собраний. Кроме того, уведомление о проведении мероприятия подавалось в установленные законом сроки, сотрудники полиции присутствовали на месте его проведения до его начала, в связи с чем привлечение к административной ответственности Белозеров А.С. расценивает как ограничение в реализации его прав. Незаконным Белозеров А.С. считает и его привлечение к ответственности за одни и те же фактические действия дважды - по ч.5 ст. 20.2 и по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также Белозеров А.С. указал, что является членом УИК № 120 с правом решающего голоса, однако на его привлечение к административной ответственности согласие прокурора Санкт-Петербурга получено не было.

    В дополнениях к жалобе Белозеров А.С. указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него надлежащим образом не составлялся, при рассмотрении дела получили оценку доказательства, полученные с нарушением закона без учета принципа презумпции невиновности, Белозеров А.С. был ограничен в защите своих прав, в частности предоставлении доказательств отсутствия события административного правонарушения и своей невиновности. При этом, дело рассматривалось чрезвычайным судом, созданным в нарушение положений Конституции Российской Федерации.

Белозеров А.С. и его защитник Тарантов А.Ю. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что доводы о статусе Белозерова А.С. как члена УИК № 120 с правом решающего голоса были заявлены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде устно, но были проигнорированы. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в 04-05 часов утра, Белозеров А.С. был лишен сна, ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено. Судья взял на себя функции обвинения. Белозеров А.С. был привлечен к административной ответственности без согласования прокурора. Согласно видеозаписи Белозеров А.С. был задержан на тротуаре, где находился среди сотрудников Росгвардии. Лозунгов он не выкрикивал. При этом за одно нарушение дважды привлечен к административной ответственности. Защитнику было отказано в ознакомлении с материалами дела. Белозеров А.С. дополнил, что в отделе полиции он заявлял ходатайство о допуске защитника, которое зарегистрировано в книге КУСП, но защитник допущен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, представившего согласие Прокурора Санкт-Петербурга о возможности применения к Белозерову А.С. административного наказания, налагаемого в судебном порядке, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела Белозеров А.С. не заявлял о своем особом статусе, требующем согласия прокурора Санкт-Петербурга для привлечения его к административной ответственности, и не представлял каких-либо сведений о необходимости применения особого порядка привлечения к административной ответственности.

Данная информация была изложена в жалобе, поданной Белозеровым А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга о привлечении его к административной ответственности, после чего к участию в деле был привлечен прокурор, и на момент принятия решения по жалобе, материалы дела содержат выданное 07.07.2017 года № 7-38-2017 согласие прокурора Санкт-Петербурга о применении к Белозерову А.С. административного наказания, налагаемого в судебном порядке.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при привлечении Белозерова А.С. к административной ответственности и назначения ему судом административного наказания, допущено не было.

В соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Белозеров А.С. 12 июня 2017 г. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 27 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белозерова А.С. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом сведений о наличии у Белозерова А.С. на момент составления протокола об административном правонарушении защитника в деле не имеется, данных такового Белозеров А.С. не сообщал.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Требования ст. 1.5 КоАП РФ нарушены не были, поскольку, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела нет.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белозерова А.С. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

Рапорта сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Белозеров А.С. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Тот факт, что согласно представленной видеозаписи, на которой зафиксирован момент задержания Белозерова А.С., он непосредственно перед задержанием не выкрикивал лозунги, не опровергает изложенные в иных представленных по делу доказательствах сведения об участии последнего в несанкционированном публичном мероприятии. Кроме того, данная запись подтверждает, что после информирования Белозерова А.С. о несанкционированности мероприятия и необходимости разойтись, последний требование сотрудника полиции не исполнил и добровольно продолжал находиться в массе граждан нарушающих общественный порядок.

Действия Белозерова А.С. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, право Белозерова А.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Белозерова А.С. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, т.к. участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Довод о том, что участник мирного собрания не может быть подвергнут санкции даже в случае несогласованности публичного мероприятия, основан на неверном понимании норм материального права.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Белозеров А.С. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий - по ч.5 ст.20.2 и по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Административное наказание Белозерова А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о ее личности, в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении Белозерова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Белозерова А.С. – без удовлетворения.

Судья                             Е.А. Широкова