Решение по делу № 2-4852/2017 ~ М-4320/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-4852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустерова В.П. к МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» об оспаривании приказа, обязании выплатить премию и надбавку за профессиональное мастерство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шустеров В.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > он работал водителем автобуса < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № по маршруту №. Подъезжая к перекрестку < адрес > он увидел затор и частично перестроился в левую полосу. Через 30 секунд подъехал троллейбус очень близко к автобусу истца. Истец произвел осмотр на месте, все было нормально, и поехал далее по маршруту. Водитель троллейбуса отказался выходить и произвести осмотр транспортных средств вместе с Шустеровым В.П., однако сообщила о данной ситуации в МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград». Инженер по безопасности движения по данной ситуации не выезжал, ГИБДД в данный день каких-либо происшествий по автобусу, которым управлял истец, не зафиксировано. При заезде в гараж мастер предприятия не обнаружил на нем никаких повреждений. Поскольку не было дорожно-транспортного происшествия, считает докладные записки начальника ФИО4, водителя троллейбуса, пояснительную записку диспетчера ДЕПО необоснованными. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать ничтожным приказ от < Дата > № и выплатить ему (истцу) причитающиеся премиальные в размере 18000 рублей и надбавку за профессиональное мастерство в размере 5000 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что объяснительная была написана им под давлением.

Представитель ответчика Иванов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме. Поддержал письменные возражения МКП «Калининград-ГорТранс» ГО «Город Калининград». В письменных возражениях ответчика указано, что < Дата > водитель автомобиля отдела эксплуатации Шустеров В.П. при вынужденной остановке в пути не сообщил центральному диспетчеру о происшествии, произошедшем с участием работников предприятия МКП «Калининград-ГорТранс», а именно о происшествии с участием троллейбуса марки < ИЗЪЯТО > бортовой № и автобуса марки < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, гаражный № под его управлением, уехал с места происшествия, не обеспечил в период работы сохранность подвижного состава и всех видов транспорта, находящихся на пути следования, чем нарушил п.п.3.35., п.3.36. должностной инструкции водителя автомобиля отдела эксплуатации и п.1.1., п.1.4. приложения №13 «Инструкции о действиях водителя автомобиля при дорожно-транспортном происшествии» к должностной инструкции водителя автомобиля отдела эксплуатации. Нарушение Шустеровым В.П. Правил дорожного движения не нашло отражение в документах ГИБДД, поскольку данным органом факт нарушения ПДД не фиксировался. Вместе с тем, контакт двух транспортных средств был, в результате чего свернуто боковое зеркало. В данной ситуации водителю надлежало руководствоваться положениями Инструкции о действиях водителя автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, являющейся приложением №13 к Должностной инструкции водителя автомобиля отдела эксплуатации. С должностной инструкцией и приложением № 13 к должностной инструкции Шустеров В.П. ознакомлен под роспись < Дата >. Должностная ответственность водителя автомобиля отдела эксплуатации Шустерова В.П. закреплена в разделе VII должностной инструкции, в п.7.3. которой говорится: «Водитель несет ответственность за невыполнение: требований и правил охраны труда; Правил дорожного движения; экономичных приемов вождения автобуса; своей должностной инструкции и приложений к ней». Обстоятельства нарушения положений должностной инструкции отражены в докладных записках от < Дата > водителя троллейбуса ФИО11, кондуктора ФИО6, пояснительных записках от < Дата > центрального диспетчера ФИО7 и диспетчера ДЕПО ФИО8 Объяснения водителя ФИО1 отражены в объяснительной записке от < Дата >. В соответствии с п.5.16. Раздела «Оплата и нормирование труда» Коллективного договора МКП «Калининград-ГорТранс» на < Дата >, работникам предприятия установлены доплаты и надбавки к заработной плате, в том числе за высокое профессиональное мастерство. Надбавка носит индивидуальный характер, устанавливается, снижается и отменяется приказом директора Предприятия. Надбавка не выплачивается за тот месяц, в котором выявлены случаи брака в работе или невыполнение плановых заданий. Согласно Положению об оплате труда водителей трамваев, водителей троллейбусов, водителей автомобилей отдела эксплуатации МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» установлено, что размер начисляемой премии согласно п.3.1. может быть снижен до 100% включительно на основании приказа, в том числе за нарушения должностной инструкции. Считают, что приказ № от < Дата > об уменьшении размера начисляемой премии и не начислении надбавки за профессиональное мастерство за < Дата > издан работодателем законно и обоснованно. С приказом Шустеров ознакомлен < Дата >. Требования о взыскании компенсации морального вреда считают не разумными и не справедливыми.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Таким образом, согласно действующему законодательству, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных оценочных критериев и мотивации.

Судом установлено, что Шустеров В.П. принят на работу в МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» в отдел эксплуатации (эксплуатация автобусов) водителем автомобиля с тарифной ставкой < ИЗЪЯТО > руб. и надбавкой согласно Положению по оплате труда водителей трамвая, водителей троллейбуса, водителей автомобиля отдела эксплуатации, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от < Дата > №.

Между сторонами < Дата > заключен трудовой договор №, разделом 5 которого предусмотрены условия оплаты труда, в том числе предусмотрено, что для оплаты труда работнику устанавливается премия, а также доплаты, надбавки и иные выплаты согласно действующему Коллективному договору МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», действующему Положению по оплате труда водителей трамвая, водителей троллейбуса, водителей автомобиля отдела эксплуатации МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» и действующим локальными нормативными актами работодателя. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязанностей, установленных законодательством России, Правилами внутреннего распорядка МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором.

Приказом МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» от < Дата > № за нарушения < Дата > п.п.3.35., 3.36., 7.3. должностной инструкции водителя автомобиля отдела эксплуатации и п.п. 1.1., 1.4. приложения №13 «Инструкции о действиях водителя при дорожно-транспортном происшествии» к должностной инструкции водителю автомобиля отдела эксплуатации Шустерову В.П. уменьшен размер начисляемой премии за < Дата > на < ИЗЪЯТО >%, доплату за профессиональное мастерство не начислять. Основание: служебная записка начальника отдела эксплуатации ФИО9 от < Дата >, докладная водителя троллейбуса отдела эксплуатации ФИО11 от < Дата >, докладная кондуктора отдела эксплуатации ФИО10 от < Дата >, пояснительная записка центрального диспетчера ООД ФИО7 от < Дата >, объяснение водителя автомобиля отдела эксплуатации ФИО1 от < Дата > также из приказа следует, что < Дата > водитель автомобиля отдела эксплуатации Шустеров В.П. при вынужденной остановке в пути не сообщил центральному диспетчеру о происшествии, произошедшем с участием работников предприятия МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», а именно о дорожно-транспортном происшествии с участием троллейбуса марки < ИЗЪЯТО > бортовой № и автобуса марки < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, гаражный № под его управлением, уехал с места ДТП, не обеспечил в период работы сохранность подвижного состава и всех видов транспорта, находящихся на пути следования.

Указанные обстоятельства подтверждаются докладной запиской водителя троллейбуса ФИО11 от < Дата >, согласно которой последняя работала < Дата > на троллейбусе №. Примерно в < ИЗЪЯТО > час. двигалась по < адрес >. На перекрестке < адрес > пр-т она двигалась по левой полосе, автобус маршрута № (№) стоял на повороте направо, когда ФИО11 поравнялась с автобусом, то последний резко начал выворачивать в ее сторону, ФИО11 стала резко тормозить, но уперлась в левую боковую сторону автобуса, свернув на троллейбусе зеркало. Водитель автобуса вышел, осмотрел, что нет серьезных повреждений, сдал назад и уехал. С разрешения центрального диспетчера ФИО11 продолжила дальнейшее движение.

Аналогичные пояснения содержатся в докладной кондуктора ФИО12 от < Дата >.

В пояснительной записке центрального диспетчера ООД ФИО7 от < Дата > содержатся сведения, аналогичные изложенным в докладной ФИО11, которые стали известны диспетчеру из предоставленной ФИО11 информации < Дата > в < ИЗЪЯТО > час. Также в пояснительной записке указано, что водитель Шустеров В.П. перезвонил в < ИЗЪЯТО > час., отрицал факт ДТП.

В служебной записке начальника отдела эксплуатации ФИО9 от < Дата > также указано, что < Дата > водитель автомобиля отдела эксплуатации Шустеров В.П. при вынужденной остановке в пути не сообщил центральному диспетчеру о происшествии, произошедшем с участием работников предприятия МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», а именно о дорожно-транспортном происшествии с участием троллейбуса марки < ИЗЪЯТО > бортовой № и автобуса марки < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, гаражный № под его управлением, уехал с места происшествия, не обеспечил в период работы сохранность подвижного состава и всех видов транспорта, находящихся на пути следования, чем нарушил п.п.3.35., п.3.36., 7.3. должностной инструкции водителя автомобиля отдела эксплуатации и п.1.1., п.1.4. приложения №13 «Инструкции о действиях водителя автомобиля при дорожно-транспортном происшествии» к должностной инструкции водителя автомобиля отдела эксплуатации.

В исковом заявлении истец указал, что считает докладные записки начальника ОЭ ФИО9 и водителя троллейбуса, пояснительную записку центрального диспетчера необоснованными. В ходе судебного разбирательства пояснял, что объяснительная от < Дата > написана им под давлением.

Вместе с тем, суд относится критически к данным пояснениям Шустерова В.П. Сведения, содержащиеся в пояснительных записках, докладной, служебной записке последовательны, согласуются между собой. Доказательств того, что указанные выше сотрудники оговорили Шустерова В.П. суду не представлено и в судебном заседании не установлено, равно как и доказательств того, что указанные документы, в том числе и объяснительная Шустерова В.П., написаны под чьим-либо давлением.

Согласно п.5.16. Коллективного договора МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» на < Дата > работникам предприятия устанавливаются надбавки и доплаты, в том числе за высокое профессиональное мастерство – в размере < ИЗЪЯТО >% тарифной ставки (оклада). Критерием оценки уровня профессионального мастерства работника является обеспечение высокого качества выполняемой работы, обслуживание важнейших участков и выполнение работ повышенной сложности, выполнение работ по смежным профессиям и функциям, применение в своей работе и распространение передовых приемов и методов работы. Надбавка носит индивидуальный характер, устанавливается, снижается и отменяется приказом директора Предприятия. Надбавка не выплачивается за тот месяц, в котором выявлены случаи брака в работе или невыполнение плановых заданий (5.16.8).

Пунктом 5.13. Коллективного договора предусмотрено, что система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, премий, различного рода выплат для всех категорий работников предприятия устанавливаются работодателем с учетом мнения Профсоюзного комитета и регламентируются соответствующими положениями по оплате труда, которые являются приложениями к настоящему договору.

На предприятии введено с < Дата > в действие Положение об оплате труда водителей трамваев, водителей троллейбусов, водителей автомобилей отдела эксплуатации МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», согласно п.3.1. которого для усиления материальной заинтересованности в повышении качества выполняемой работы, водителям, водителям-инструкторам (водителям-наставникам) устанавливается ежемесячная премия за качественное выполнение своих трудовых обязанностей от тарифной ставки за фактически отработанное время (включая подготовительно-заключение) в размере до < ИЗЪЯТО >% по разным категориям.

В пункте 3.2. Положения перечислены случаи, при которых размер начисляемой премии может быть снижен до < ИЗЪЯТО >% включительно на основании приказа. Одним из таких случаев является нарушение должностной инструкции.

Из должностной инструкции водителя автомобиля отдела эксплуатации МКП «Калининград-ГорТранс» ГО «Город Калининград», утвержденной < Дата > директором предприятия, следует, что главным распорядителем в движении автобусов является центральный диспетчер (п.1.11.). После изучения должностной инструкции водитель подписывает обязательство о ее выполнении (п.1.12.). Шустеров В.П. ознакомлен с данной инструкцией < Дата >, что следует из листа ознакомления с должностной инструкцией и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п.3.35 Должностной инструкции водитель обязан при работе на линии обеспечивать в период работы сохранность подвижного состава, имущества; безопасность пассажиров, пешеходов и всех видов транспорта, находящихся на пути следования.

При вынужденной остановке в пути сообщить центральному диспетчеру: о дорожно-транспортном происшествии; о задержке движения; о несчастном случае; о внезапном заболевании кондуктора, пассажира; о любом происшествии, произошедшем с участием работников предприятия МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» или пассажиров автобуса, а также о ситуации, которая может привести к аварии, травмированию людей, повреждению подвижного состава; о любых нештатных ситуациях (п.3.36.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд находит доказанным факт нарушения Шустеровым В.П. п. 3.36. Должностной инструкции водителя автомобиля отдела эксплуатации. Отсутствие фиксации ДТП работниками ГИБДД не свидетельствует о том, что истцом не совершен дисциплинарный проступок – несоблюдение требований должностной инструкции.

Как уже указывалось выше, в соответствии с действующим законодательством премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных оценочных критериев и мотивации. Коллективным договором предусмотрено, что надбавка носит индивидуальный характер, устанавливается, снижается и отменяется приказом директора Предприятия. Надбавка не выплачивается за тот месяц, в котором выявлены случаи брака в работе или невыполнение плановых заданий.

Таким образом, право оценки результата работы работника, а следовательно, право определения размера показателей премирования и надбавки, является исключительной компетенцией работодателя.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для признания приказа от < Дата > № незаконным (ничтожным< ИЗЪЯТО >

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шустерову В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.12.2017.

Судья Т.В. Мишина