Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1634/2021 (2-5951/2020;) ~ М-4401/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-1634/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-005930-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайковской О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к Разумову Александру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Разумову А.В., просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 51500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1745 руб., мотивируя тем, что 29.12.2018г. вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем NISSAN CEFIRO г/н № произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю HONDA CIVIC г/н №. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN CEFIRO г/н № была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Надежда», то последнее произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 51 500 руб. Так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, истец вправе требовать с него возмещения ущерба в порядке регресса.

Ответчик Разумов А.В. в судебном заседании пояснил, что с января 2018 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства в Центральный районный суд <адрес>.

Истец ООО «СК «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Однако сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик с 19.01.2018г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>84. Этот же адрес указан ФИО1 в качестве места жительства в объяснениях, данных в рамках административного материала по факту ДТП, и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса поступило в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что данное исковое заявление было принято Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживал и не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1634/2021 по иску ООО «СК «Надежда» к Разумову Александру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                            А.Н. Глебова