Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-426/2013 от 29.07.2013

Дело № 12 – 426/2013                              26 августа 2013г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.

при секретаре Ощепковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, дело об административном правонарушении по жалобе Куликова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 18.07.2013г.,

                    у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 18.07.2013г. Куликов В.С. был привлечен к административной ответственности за то, что он не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.22м. по <адрес>, управляя автомашиной -МАРКА- № с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев.

Куликов В.С. не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от 18.07.2013г. отменить так как на дату судебного заседания на 18.07.2013г. находился в командировке и явиться в судебное заседание не мог и дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

В суд Куликов В.С. не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд изучив материалы дела об административном правонарушении №, судья считает, что постановление мирового судьи от 18.07.2013 года не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании пункта 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 11 правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Пункт 2 Правил, как видно из его содержания, не предусматривает направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каждого водителя транспортного средства только по основанию наличия у него признаков опьянения. В этом пункте лишь указывается на то, какие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) подлежат применению, если в отношении водителя имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства установлен в разделе III Правил. Следовательно, при решении вопроса о наличии законных оснований для применения указанной меры обеспечения производства по административному делу подлежат применению не положения пункта 2, а нормы раздела III Правил, воспроизводящие указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливающие порядок направления на такое освидетельствование (Решение Верховного Суда РФ от 17.06.2009 года № ГКПИ09-554).

    Протоколом об административном правонарушении, (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортного средства, (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (л.д.6) подтверждается, что Куликов В.С. имея признаки опьянения, достаточные для направления на медицинское освидетельствования, отказался от его прохождения.

Доводы Куликова В.С. о том, что он находился в командировке на дату судебного заседания и не мог явиться согласно приказа и командировочного удостоверения (л.д.24-25) не принимаются судом в качестве основания для отмены постановления так как ранее мировым судьей судебного участка № 35 переносились судебные заседание по тем же основаниям. Доказательств, крайней необходимости направления в командировку именно Куликова В.С. суду предоставлено не было., то есть своим правом на участие в судебном заседании будучи извещенным надлежащим образом, Куликов В.С. не воспользовался. \

Так же и не предоставил суду доказательств фактического нахождения в командировке за пределами г. Перми и доказательств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

Жалоба Куликова В.С. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 18.07.2013г. вынесено законно, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Куликова мировым судьей были правильно квалифицированы ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1., 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 18.07.2013г. в отношении Куликова В. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                     Т.В. Анищенко