Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2013 ~ М-5404/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истицы Лукиновой А.В. по доверенности Форет И.В.,

ответчицы Родионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиновой <данные изъяты> к Родионовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истица Лукинова А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Родионовой Е.В. был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого истица предоставила Родионовой Е.В. займ в размере <данные изъяты> рублей; на неоднократные обращения истицы к ответчице с требованием о возврате суммы займа, указанная сумма к моменту предъявления иска в суд истице не возвращена (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель истицы Лукиновой А.В. по доверенности Форет И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в каком-либо размере не возвращены.

В судебном заседании ответчица Родионова Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, расчет заложенности не оспаривала.

Истица Лукинова А.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лукиновой А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Родионова Е.В. (заемщик) взяла в долг у Лукиновой А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19). По условиям заключенного договора займа срок возврата определен не был.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице требование о возврате суммы займа, которое было получено ответчице Родионовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно объяснениям представителя истца до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты по договору займа не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчица факт заключения договора, получения денежных средств по нему не оспаривала.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о размере процентов и порядке их выплаты.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты ответчицей процентов на сумму займа и возврата самого займа, то требование истицы об их взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда установлена в размере 8,25 % годовых.

Расчет: <данные изъяты> х 8,25 % х 715/360 = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> - сумма долга по договору займа;

8,25 % - ставка рефинансирования Банка России;

715 - количество дней, за которые, взыскиваются проценты;

360 - количество дней в году.

Расчет истца неверен в связи с неправильным расчетом количества дней пользования заемные средствами.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4, 5).

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Родионовой <данные изъяты> в пользу Лукиновой <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием заемные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                          С.А. Панин