Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 (2-2103/2012;) ~ М-206/2012 от 20.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-33/13 по иску ЗАО «<...>» к Сухолаповой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что <дата> между ОАО <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме <...>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1своих обязательств по договору банк был вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата> с ФИО1 было взыскано <...>. <дата> ФИО1 умер. ОАО <...> <дата> было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «<...>». Истец просит взыскать с Сухолаповой Т.А., как с наследника принявшего наследство после смерти ФИО1 в размере <...>./л.д.3-5, 113/

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Щеглова И.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Сухолапова Т.А. в судебное заседание не явилась. Судом извещена./л.д.152/ о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 п.1 п.п.3 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; судебного решения.

Из решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата> следует, что с ФИО1 было взыскано <...>. в пользу ОАО <...> в счет возмещения задолженности по кредитному договору от <дата> Решение вступило в силу <дата>/л.д.19/

Определением суда от <дата> была произведена замена ОАО «<...>» на правопреемника ЗАО «<...>»./л.д.71/

ФИО1 умер <дата>/л.д.82/

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что единственным наследником принявшим наследство является <...> Сухолапова Т.А./л.д.81-109/

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>./л.д.88/

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО1 не день смерти материалы дела не содержат.

Назначенной по делу оценочной экспертизой было установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <...>./л.д.146/ Других доказательств стоимости квартиры суду не представлено. 1/4 доля от этой суммы составляет <...>.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению именно на эту сумму, а иск, соответственно, частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухолаповой Т. А. задолженность по кредитному договору №А-139/07 от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ФИО1 сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Взыскать с Сухолаповой Т. А. расходы по производству судебной экспертизы в размере <...>. в пользу эксперта ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: