Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9991/2016 ~ М-9710/2016 от 25.08.2016



Дело № 2-9991/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 26 сентября 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: представителя истца – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № *** от *** года заключенного между истцом и органом общественной самодеятельности «***», собственными силами выполнено строительство гаража в *** квартале города Благовещенска. Оплата по указанному договору произведена ею в полном объеме. Согласно п. 1.2. договора ООС «***» должно было оформить всю необходимую документацию и оформить Акт ввода в эксплуатацию гаража, однако гараж не был введен в эксплуатацию, ООС «***» ликвидирован.

Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен *** года постановлением мэра города Благовещенска №*** Органу общественной самодеятельности «***» города Благовещенска в аренду. Гараж построен с соблюдением всех градостроительных норм, не нарушает права и интересы других лиц. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью *** кв. м., с инвентарным номером ***, расположенный в квартале № *** города Благовещенска Амурской области в границах земельного участка согласно межевому плану, изготовленному *** года кадастровым инженером Эксперт1.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, о времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика администрации г. Благовещенска следует, что ответчик возражает против заявленных требований, поскольку из представленной документации невозможно сделать вывод о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, сформирован в установленном законом порядке. Заявителем не представлено доказательств тому, что границы земельного участка под гаражом согласованы с органом местного самоуправления. Кроме того, в материалах дела отсутствует кадастровый паспорта земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в связи с чем невозможно в полном объеме отграничить спорный объект от иной недвижимости, расположенной в *** квартале.

Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела постановлением мэра г. Благовещенска «О предоставлении в аренду ООС «***» г. Благовещенска земельного участка для строительства надземных автостоянок закрытого типа в квартале ***» от *** года № *** ООС «***» предоставлен в аренду сроком на *** года земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** из категории земель поселений, находящихся в Северной планировочной зоне, используемый для строительства надземных автостоянок закрытого типа, согласно прилагаемому плану земельного участка.

*** года между ООС «***» и З. заключен договор на участие в долевом строительстве № ***.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик передает ООС «***» денежные средств на оформление необходимых документов, проектно - сметной документации на строительство гаража в *** квартале г. Благовещенска.

Согласно п.1.2. договора ООС «***» в соответствии с постановлением Мэра г.Благовещенска №*** от *** г. оформляет всю необходимую документацию, также оформляет акт ввода в эксплуатацию гаражей, производит оформление кадастрового плана, предоставляет место под строительство гаража № ***.

Согласно справки о заключении брака № *** от *** года имеется запись о заключении брака ТретьеЛицо1 и З. № *** от *** года. После заключения брака жене присвоена фамилия З..

Таким образом, строительство гаража в *** зоне г. Благовещенска осуществлялось истцом, а ООС «***» предоставило земельный участок под строительство гаража и обязалось сдать объект в эксплуатацию.

Свои обязательства по договору от *** года З., перед ООС «***» выполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами соглашением от *** года и распиской № *** от *** года.

При этом, судом установлено, что в нарушение п. 1.9. договора участия в долевом строительстве ООС «***» свои обязательства по сдаче гаражей в *** зоне г. Благовещенска в эксплуатацию и передаче документов для оформления права собственности истца на построенный им гараж не исполнило.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ приемка в эксплуатацию производится с целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В сущности данным документом подтверждается соответствие возведенного объекта строительства проектной документации и градостроительному плану, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных граждан.

Спорный гараж является достроенным, что следует из представленного технического паспорта, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** года. Гараж построен в *** году, расположен в квартале № *** г. Благовещенска, инвентарный номер ***, реестровый номер ***, площадь по наружному обмеру *** кв.м, по внутреннему обмеру *** кв.м. Сведений о регистрации прав собственности не усматривается.

Согласно межевому плану, представленному истцом, площадь образуемого земельного участка под спорным гаражом составляет *** кв.м, местоположение: ***. Согласно заключения кадастрового инженера Эксперт1 координаты характерных точек границ образуемого земельного участка попадают в границы отвода земельного участка, предоставленного ООС «***» (Постановление о предоставлении в аренду органу общественной самодеятельности «***» г. Благовещенска земельного участка для строительства надземных автостоянок № *** от *** г.).

Как следует из технического заключения ОАО «Амургражданпроект» от *** года, общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного по адресу: *** не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении здания под гараж строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственниках гаража с инвентарным номером ***, согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от *** года № ***.Оценивая обстоятельства отсутствия разрешения на строительство данных гаражей, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться препятствием в реализации прав истца на возведенный гараж, поскольку данная обязанность постановлением мэра г. Благовещенска от *** года № *** была возложена на ООС «***», а в силу п/п.1 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Как указано в ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган исполнительной власти, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договором на участие в долевом строительстве № *** обязанность по вводу объекта в эксплуатацию была возложена на ООС «***», который ликвидирован по решению его учредителей (участников) и *** года исключен из Единого государственного реестра, о чем в реестре произведена запись о прекращении деятельности за № ***, в связи с чем, государственная регистрация права собственности истца на гараж во внесудебном порядке в настоящее время невозможна.

Постановлением мэра г. Благовещенска от *** года № *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи построенных после *** года. Такими документами являются постановление мэра г. Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г. Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

Обстоятельства владения и пользования истца З. гаражом, как своим собственным, подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель1, который показал, что у истца имеется гараж в *** квартале, истец в конце *** года начал строить указанный гараж, третьи лица прав на указанный гараж не предъявляли, с требованием о сносе гаража администрация не обращалась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем, судом учитывается, что в силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.2 ст. 55 ГрСК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие настоящего Кодекса, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ. При этом правила пункта 2 части 6 статьи 55 настоящего Кодекса не применяются (Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 206-О-О документы, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию, не содержат положений, регламентирующих условия регистрации права собственности на данные объекты, они носят технический характер и лишь устанавливают процедуру ввода законченных строительством объектов недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что истцом возведен гараж на земельном участке, отведенном для строительства надземных автостоянок закрытого типа, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, истец не имеет возможность в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на гараж, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. к Администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности З. на гараж, имеющий инвентарный номер ***; площадью по внутреннему обмеру *** кв.м., расположенный в квартале № *** города Благовещенска Амурской области в границах земельного участка согласно межевому плану, изготовленному *** года кадастровым инженером Эксперт1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года