Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2013 ~ М-912/2013 от 31.01.2013

Дело 2- 1210/13

Строка 55

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2013 года                                                                       

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

Судьи                                         Е.В.Клочковой

При секретаре                           Костюковой Л.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудова Алексея Валерьевича к ООО СК,,Согласие,, в лице Воронежского филиала о взыскании страховой выплаты и судебных издержек.

                                                   УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ООО СК,,Согласие,, в лице Воронежского филиала, согласно которых просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56015 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, мотивируя свои доводы тем, что 17.11.2012 года на пр. Революции в г. Воронеже произошло ДТП с участием автомобилей БМВ гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем БВМ рег.знак № под управлением Уварова А.Е. Виновным в совершении ДТП был признан водитель БВМ рег.знак № Уваров А.Е. управляющий ТС на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не организовал осмотр ТС и не произвёл соответствующие выплаты.

      Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. о чём имеется заявление.

     Представитель истца по ордеру адвокат Сенчищев В.П исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

     Представитель ответчика по доверенности Агеев К.О. с иском не согласился, поскольку истцом не было предоставлено ТС для осмотра, стоимость восстановительного ремонта не оспаривал. Ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы заявлять отказался.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Истцу на праве собственности принадлежит ТС БМВ гос.номер №

       В судебном заседании установлено, что 17.11.2012 года на пр. Революции в г. Воронеже произошло ДТП с участием автомобилей БМВ гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем БВМ рег.знак № под управлением Уварова А.Е. Виновным в совершении ДТП был признан водитель БВМ рег.знак № Уваров А.Е. управляющий ТС на праве собственности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 АА 029216.

    Учитывая, что гражданская ответственность Уварова А.Е.( собственника ) -была застрахована в страховой компании ответчика, истец обратился с заявлением о страховой выплате. ДТП произошло в период действия полиса страхования.

Ответчиком выплата произведена не была.

    Поскольку ответчиком не был произведён осмотр ТС истец и обратился в независимую экспертизу,, Стандарт - Эксперт,, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 56015 рублей.

    Учитывая, что данное заключение ответчиком не оспорено суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно проведено экспертом имеющим специальное образование, Данное заключение не вызывает сомнений у суда, как обоснованное и объективное. Ответчик отказался заявлять ходатайство о назначении судебно автотовароведческой экспертизы.

        Таким образом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта ТС отражённого в заключении независимой экспертизы,, Стандарт - Эксперт,, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 56015 рублей.

        Страховым полисом, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

      В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     В ч.2 ст.6 указанного закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно данный вид ущерба должен возмещаться страховой компанией.

     Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     В соответствии со ст. 13 п. 2 Федерального закона,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     Согласно ст. 7 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет…….. в части возмещения вреда, причинённого имуществу одному потерпевшего, не более 120 000 рублей.

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое вмещение) в пределах определённой договором суммы.

       На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56015 рублей.

       При взыскании указанной суммы с ответчика суд руководствуется п.п. 60, 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

       Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необоснованны доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи с не предоставлением истцом им ТС для осмотра поскольку не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

            Также следует отметить, что страховщик не был лишен возможности как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела экспертным путем установить размер ущерба, в том числе исключительно по тем повреждениям, которые изложены в справке, а также исследовать вопрос о том, могли ли быть получены перечисленные в заключении и акте осмотра повреждения в результате конкретного ДТП.     

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1985 рублей.

             В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате до судебной оценки по стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей следует отказать, так как данные расходы не являются судебными.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

       Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за оказание услуг представителем в размере 10000 рублей исходя из подлинников квитанций ( за составление искового заявления, и участие представителя в судебном заседании ), поскольку ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности расходов.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

      Взыскать с ООО,, Страховая компания,, Согласие,, в пользу Чудова Алексея Валерьевича страховое возмещение в размере - 54015 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1985 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

      В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения..

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

            Судья: