Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2010 ~ М-2084/2010 от 18.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 25 февраля 2010 года - Козловой Е.Н.,

ответчика Новикова Т.Е.,

привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кузнецова Д.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1825/10 по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»» к Новикову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

18 октября 2010 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»» к Новикову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что 24 октября 2009 года в 5 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Новикова Т.Е., автомобиля модели «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Костолындина О.В., автомобиля модели «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением Кузнецова Д.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Новикова Т.Е., нарушившего требования п.п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю модели «ВАЗ- 21144» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, принадлежащему Костолындину О.В, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил Костолындину О.В. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля модели «ВАЗ-21144» в размере 82.911 рублей. Между тем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения. Новиков Т.Е. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. О необходимости возместить ущерб ответчик был уведомлен требованием от 16 августа 2010 года, однако до настоящего времени ущерб не возместил. Истец просил взыскать с Новикова Т.Е. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК»» в качестве компенсации причиненных в результате ДТП убытков денежные средства в размере 82.911 рублей, а также за счет средств ответчика компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.687 рублей 33 копейки.

21 октября 2010 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Костолындин О.В., Кузнецов Д.В..

Представитель истца ОАО «Страховая группа «МСК»» по доверенности – Козлова Е.Н. в зале судебного заседания исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Новиков Т.Е. в зале судебного заседания исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК»» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Свое признание иска оформил соответствующим письменным заявлением.

Ответчику Новикову Т.Е. разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кузнецов Д.В. в зале судебного заседания не возражал против принятия признания Новиковым Т.Е. заявленных исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Костолындин О.В. в зале судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Костолындина О.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Костолындина О.В..

Выслушав пояснения Козловой Е.Н., Новикова Т.Е., Кузнецова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В настоящем судебном заседании ответчик Новиков Т.Е. сделал заявление о признании в полном объеме иска ОАО «Страховая группа «МСК»».

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание Новикова Т.Е. указанных исковых требований, поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и третьих лиц.

Последствия признания иска Новикову Т.Е. разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новикова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»» в порядке регресса в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2009 года примерно в 5 часов 45 минут в районе дома <адрес>, денежные средства в размере 82.911 рублей.

Взыскать с Новикова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»» в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2.687 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 10-ти дней.

Председательствующий (подпись) Иванчин Б.Ф.

Справка: Решение вступило в законную силу 10.12.2010