Решение по делу № 2-1379/2014 (2-8429/2013;) ~ М-8891/2013 от 26.11.2013

Г.Тюмень Дело № 2-1379/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  30 апреля 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Гареевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наджаряна М.М. и Кулаковой М.С. к Першиной О.В. об определении порядка пользования земельным участком и определении в пользовании доли земельного участка, суд

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд со следующими исковыми требованиями к ответчику, просят: определить порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> и просят определить в пользование истцам по <данные изъяты> доли земельного участка, что составляет <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, ответчица Першина О.В. является собственником оставшихся <данные изъяты> долей в общей долевой собственности <адрес> земельного участка на котором расположен жилой дом составляет <данные изъяты> кв.м.. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, установлен забор разделяющий земельный участок, ответчик не согласен с тем, как установлен такой забор, в связи с чем на протяжении длительного времени между истцами и ответчиком возникают споры о пользовании земельным участком.

В судебном заседании истцы Наджарян М.М. Кулакова М.С., и их представитель Черкашин И.В. на удовлетворении иска настаивали, суду пояснить не смогли по какой причине, не смотря на настоятельные предложения суда и предоставлении для этих целей длительного времени, ими исковые требования не уточнены, не указан предлагаемый ими порядок пользования земельным участком, не предоставлены доказательства размера и конкретных границ земельного участка.

Ответчица Першина О.В. в суд не явилась, ее представители Блиадзе Д.С., Бронникова Л.С. с исковыми требованиями истцов не согласны в полном объеме.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов возможно удовлетворить в части, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Так же, одним из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельного участка и прочно связанного с земельным участком строения на нем расположенным.

Как следует из материалов дела, истец Наджарян М.М. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на дом <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Калакова М.С. ( до брака Васильева) является собственницей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданной нотариусом нотариального округа г.Тюмени Абрамкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истцы имеют право пользования земельным участком расположенным под домовладением № по <адрес>, пропорциональной доли в общей долевой собственности на такое домовладение: Наджарян М.М. – <данные изъяты> доли земельного участка, Калакова М.С. -<данные изъяты> доли земельного участка.

Суд обращает внимание, что право собственности на земельный участок участниками спора в настоящее время в установленном законом порядке не оформлено, границы земельного участка не сформированы, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, размер участка ни чем не подтвержден, исковые требования истцов в отношении определении порядка пользования таким земельным участком не сформулированы, что само по себе уже препятствует удовлетворению иска об определении в судебном порядке порядка пользования земельным участком, - в связи с чем в удовлетворении иска Наджаряну М.М. и Кулаковой М.С. об определении порядка пользования земельным участком надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Наджаряна М.М. и Кулаковой М.С. удовлетворить в части.

Признать право пользования <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Наджаряном М.М..

Признать право пользования <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за Кулаковой М.С..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова