Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2021 ~ М-106/2021 от 14.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2021 по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО6, о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось с иском к ФИО1, ФИО6, о взыскании задолженности, просит взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 785,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 359 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по кредитному договору по ставке 16,9% годовых от суммы основного долга (2 231 785,62 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчикам судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АК, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 3 188 675 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

В соответствии с приложением № к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения.

Заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО3 (поручитель), заключен договор поручительства №-АК.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» на основании договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков задолженность в размере 2 231 785, 62 руб. по оплате основного долга.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 231 785,62 рублей.

Факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий ответчиком, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

Судом установлено, что периодических платежей согласно графику к договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика кредитору не поступало, в установленный соглашением о кредитовании срок денежные средства возвращены не были, что стороной ответчика оспорено не было.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 785,62 рублей.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по кредитному договору по ставке 16,9% годовых от суммы основного долга (2 231 785,62 рублей). Указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19 359,00 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №-АК от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 785,62 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по кредитному договору по ставке 16,9% годовых от суммы основного долга ( 2 231 785,62 рублей).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 359,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: