Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2014 ~ М-1664/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1924/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: представителя истца ООО «ВолгоградФинанс» Сулацковой Е.С., действующей на основании доверенности,

04 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВолгоградФинанс» к Лисовской <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, в которых просит суд взыскать с Лисовской Т.С. в пользу ООО «ВолгоградФинанс» денежные средства (основной долг) в сумме 3 000 рублей; денежные средства (процент за пользование займом с 09.08.2011г. по 23.08.2011г.) в сумме 840 рублей; денежные средства (проценты за пользование займом с 24.08.2011г. по 03.07.2014г.) в сумме 66 840 рублей, штраф в размере 300 рублей; государственную пошлину в доход государства в размере 2 205,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.08.2011 года между ООО «ВолгоградФинанс» и гражданкой Лисовской Т.С. был заключен договор займа № от 09.08.2011г., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей под 2 процента в день, на срок до 23.08.2011г. года. В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик обязан возвратить полученную по Договору сумму в срок до 23.08.2011г. в размере 3 840 рублей с учетом оговоренных процентов (п. 1.1. Договора). Согласно п. 7.2., при отсрочке уплаты процентов более чем на 3 дня Заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. ООО «ВолгоградФинанс» неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последняя отказалась это сделать.

Представитель истца ООО «ВолгоградФинанс» по доверенности Сулацкова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что в просительной части допущена описка в указании периода с 09.08.2014 года, тогда как правильно с 09.08.2011 года.

Ответчик Лисовская Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца ООО «ВолгоградФинанс» по доверенности Сулацкову Е.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.08.2011 года между ООО «ВолгоградФинанс» и гражданкой Лисовской Т.С. был заключен договор займа № от 09.08.2011г., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей под 2 процента в день, на срок до 23.08.2011г. года (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик обязан возвратить полученную по Договору сумму в срок до 23.08.2011г. в размере 3 840 рублей с учетом оговоренных процентов (п. 1.1. Договора).

Пунктом 7.1. Договора предусмотрена обязанность в случае просрочки возврата займа выплатить Заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2., при отсрочке уплаты процентов более чем на 3 дня Заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.

Истец выполнил свои обязательство по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией расходного ордера (л.д. 12) и о чем свидетельствует личная подпись Лисовской Т.С. в договоре.

Вместе с тем, ответчиком Лисовской Т.С. обязательства по договору займа не исполнены.

ООО «ВолгоградФинанс» направлял ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 7-8).

Требование ответчиком на дату подачи настоящего заявления не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, у Лисовской Т.С. перед ООО «ВолгоградФинанс» образовалась следующая задолженность:

основной долг – 3 000 рублей;

проценты за пользование займом с 09.08.2011г. по 23.08.2011г. - 840 рублей;

проценты за пользование займом с 24.08.2011г. по 03.07.2014г. – 62 700 рублей;

штраф в размере 300 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, общая сумма задолженности Лисовской Т.С. составила 66 840 рублей (3 000 + 840 + 62 700 + 300), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 205, 20 руб. (л.д. 6).

Данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВолгоградФинанс» к Лисовской <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лисовской <данные изъяты> в пользу ООО «ВолгоградФинанс» задолженность по договору займа от 09 августа 2011 года в сумме 66 840 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 20 копеек, а всего: 69 045 (шестьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись