Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7240/2017 от 01.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7240/17 по иску Арбузова С. С., Чернякова Д. Н., Платонова М. П., Силкина В. В. к АО «Ямалтрансстрой», Новиковой Л. Н. о взыскании долга по договору,

Установил:

Истцы Арбузов С. С., Черняков Д. Н., Платонов М. П., Силкин В. В. обратились с иском к АО «Ямалтрансстрой», Новикову А. Б. о взыскании денежных средств в размере 9998715 руб. 20 коп. по договору № <номер> от <дата>, в размере 253715 руб. 50 коп. по договору № <номер> от <дата>.

В обоснование иска указали, что <дата> истцами и ответчиком АО «Ямалтрансстрой» (прежнее наименование ОАО «СГК-Севертрансстрой») было заключено соглашение № <номер> об оказании юридической помощи. Согласно соглашения, истцы обязались оказывать юридическую помощь, предоставляемую на профессиональной основе в порядке, установленном ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Согласно п.3, ответчик АО «Ямалтрансстрой» имел право формулировать для истцов поручения, принимать от истцов оказанную помощь и обязан был выплачивать истцам вознаграждение за нее, компенсировать расходы и затраты в порядке, предусмотренном соглашением. При этом, поручения ответчик имел право формулировать как в письменном, так и в устной форме. АО «Ямалтрансстрой» было сформулировано поручение в виде оказания юридической помощи сыну первого заместителя генерального директора Новикову А. Б., занимавшему должность заместителя начальника АТП, заключающейся в осуществлении защиты по уголовному делу <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и находящегося в начале в производстве следователя следственного отдела МВД РФ по <адрес>, а затем в производстве Лабытнангского городского суда <адрес>. Истцами свои обязательства по данному соглашению исполнялись своевременно, точно и в соответствии с пожеланиями АО «Ямалтрансстрой». Ответчики оплату по договору не произвели. Переговоры по оплате оказанной юридической помощи велись, начиная с 2014 года и по 2017 год включительно. <дата> истцы направили ответчикам счета и акты об оплате юридических услуг. Ответа от ответчиков не последовало. Неуплаченная сумма долга составляет 162080 Евро, а также 253040 руб. 50 коп. С ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 9998715 руб. 20 коп., 253040 руб. 50 коп.

<дата> ответчик Новиков А. Б., умер. Определением суда от <дата> произведена замена ответчика Новикова А. Б. на Новикову Л. Н..

В судебное заседание явился истец Арбузов С.С., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил отказать в применении срока исковой давности, поскольку переговоры об оплате юридических услуг велись до 2017 года включительно, срок исковой давности истцами не пропущен. Истцы в полном объеме выполнили условия договора, ответчики оплату по договору не произвели. Уголовное дело было прекращено, свои обязательства истцы исполнили в полном объеме.

Истцы Черняков Д.Н., Платонов М.П., Силкин В.В. не явились, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик АО «Ямалтрансстрой» - явилась представитель Сотникова И.А., которая в иске просила отказать. Пояснила, что АО «Ямалтрансстрой» не заключало с истцами никаких соглашений по оказанию юридической помощи Новикову А.Б. Между АО «Ямалтрансстрой» и истцами действительно -<дата> было заключено соглашение № СГК-ТС/ССА-31. Согласно данного соглашения истцы обязались оказывать АО «Ямалтрансстрой» квалифицированную юридическую помощь. Участником уголовного дела АО «Ямалтрансстрой» не являлось. Кроме того, согласно представленным в качестве доказательств по данному делу отчетам от <дата> окончание услуг Новикову А.Б. по защите в уголовном процессе датируется октябрем 2013 года. Срок исковой давности истцами пропущен. Ответчик АО «Ямалтрансстрой» не оспаривает заключенное соглашение с истцами. АО «Ямалтрансстрой» не является надлежащим ответчиком по делу. Денежные средства АО «Ямалтрансстрой» не могли расходоваться на защиту интересов физического лица, истцами данный факт не доказан. Уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении Новиков А.Б. было прекращено, представленные суду расходы являются неразумными, ответчик Новиков А.Б. умер.

Ответчик Новиков Л.Н. не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> АО «Ямалтрансстрой» (прежнее наименование ОАО «СГК-Севертрансстрой») было заключено соглашение № <номер> с адвокатами Арбузовым С. С., Платоновым М. П., Силкиным В. В. и Черняковым Д. Н. об оказании юридической помощи.

Согласно п.1 соглашения истцы обязались оказывать юридическую помощь, предоставляемую на профессиональной основе в порядке, установленном ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в целях защиты прав, свобод и интересов заказчика, а также в целях обеспечения доступа заказчика к правосудию.

Согласно п.2 конкретные поручения исполнителям, а также особый порядок их исполнения, могут содержаться в приложениях к настоящему соглашению.

Согласно п.3,4, ответчик АО «Ямалтрансстрой» имел право формулировать для истцов поручения, принимать от истцов оказанную помощь и обязан был выплачивать истцам вознаграждение за нее, компенсировать расходы и затраты в порядке, предусмотренном соглашением. Поручения могли формулировать как устно, так и письменно.

В силу п.13 если стороны не договорятся в каждом конкретном случае об ином, стоимость юридической помощи исчисляется исходя из произведения Тарифной ставки на то количество астрономических часов, которое потребовалось для оказания такой юридической помощи. При этом, величина Тарифной ставки составляет сумму, эквивалентную 400 Евро по курсу Банка России на день платежа.

Согласно п. 15 договора заказчик вправе требовать от исполнителей отчетов об оказанной юридической помощи, а также расходах и затратах.

В силу п. 16 договора оплата юридической помощи и компенсация расходов и затрат производится заказчиков на основании счетов, подписываемых исполнителями.

Соглашение подписано исполнителями (истцами) и первым заместителем генерального директора Новиковым Б.Ф.

Как следует также, из материалов дела счета на оплату по заключенным соглашениям были выставлены заказчику только <дата> на сумму 253040 руб. 50 коп. по акту от <дата> и на сумму 162080 Евро по акту от <дата> Акты от <дата> подписаны исполнителями в одностороннем порядке, данные акты не содержат перечень и вид, оказанных услуг, отсутствуют какие-либо расчеты по оказываемым услугам. Представленный отчет об оказанной юридической помощи за период с <дата> по <дата> об оказании юридической помощи Новикову А.Б. в рамках уголовного дела <номер> г также подписан только исполнителями.

Как указывал суд ранее, Новиков А.Б. умер. К имуществу умершего Новикова А.Б. нотариусом нотариального округа <адрес> Гардт А.В. заведено наследственное дело <номер> г. Наследником по закону является мать Новикова Л. Н., которая в установленный срок обратилась за принятием наследства. Отец Новиков Б. Ф. от принятия наследства отказался в пользу Новиковой Л.Н. Новиковой Л.Н. нотариусом Гардт А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, машиноместо <номер> по тому же адресу, прицеп тентовый марки М+G, 2000 года выпуска, автомобиль марки Вольво ХС90, 2008 года выпуска, автомобиль марки Ивеко, 2008 года выпуска, р/з Е489РА43.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцами не представлены бесспорные, допустимые доказательства, свидетельствующие у наличии у ответчиков перед Арбузовым С.С., Черняковым Д.Н., Платоновым М.П., Силкиным В.М. задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Помимо того, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых истцами обязательств, представлено не было. Так, представленные соглашения, не свидетельствуют о том, что они заключались в интересах Новикова А.Б., а оплату по договору производило юридическое лицо АО «Ямалтрансстрой».

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого предоставляются стороной.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям п.п.14,15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно, связанные с личностью наследодателя и не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Следовательно, в случае если бы договор заключался в интересах Новикова А.Б., связанного неразрывно с его личностью, поскольку, как не оспаривалось сторонами именно в отношении него было возбуждено уголовное дело, при этом обязанность по выплате денежного вознаграждения по договору не была установлена при жизни, то его наследники, не являющимися стороной договора по оказанию юридических услуг по защите подсудимого в уголовном деле, не отвечают по данному обязательству наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, обязанность по выплате ущерба в пределах наследственного имущества не может быть возложена на ответчика Новикову Л.Н. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по изложенным судом основаниям не имеется. Истцы, относимых и допустимых доказательств, исполнения заключенного договора по основаниям, указанным в иске, не представвли.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцом, о заключенном договоре истцам было известно с в июне 2013 г, срок исполнения договора истцы указали как октябрь 2013 г. Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с <дата> и истекает <дата> С иском о взыскании денежных средств по договору истцы обратились <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арбузова С. С., Чернякова Д. Н., Платонова М. П., Силкина В. В. к АО «Ямалтрансстрой», Новиковой Л. Н. о взыскании солидарно с АО «Ямалтрансстрой», Новиковой Л. Н. денежных средств в размере 9998715 руб. 20 коп. по договору <номер> от <дата>, в размере 253715 руб. 50 коп. по договору № <номер> от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 г.

Федеральный судья