Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2015 от 14.04.2015

Дело №1-194/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Муриной Д.В.;

подсудимого – Волкова Е.В.;

защитника – Ушаковой М.В., представившей удостоверение №** и ордер №** от ** *** 2015 года;

а так же с участием потерпевшего К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волкова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК Российской Федерации,

Установил:

Волков Е.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Волковым Е.В. при следующих обстоятельствах:

В период с «08» часов «30» минут ** *** 2015 года до «08» часов «30» минут ** *** 2015 года "должность" отделения УУП УМВД России по городу Пскову К.В., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с графиком дежурств личного состава участковых уполномоченных полиции на ** *** 2015 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы по микрорайону «Центр» УМВД России по городу Псков.

Указанный сотрудник правоохранительных органов, являясь представителем власти, в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным Законом РФ от «07»февраля2011года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от «30» ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от «31» декабря 2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» и должностными инструкциями, наделён полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в целях пресечения правонарушения и охраны общественного порядка вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

** *** 2015 года, около «11» часов «10» минут, К.В., получив от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Пскову сообщение о неправомерных действиях гражданина Волкова Е.В. в отношении гражданки Г.О., проследовал на место происшествия по адресу: г. Псков П. д.** кв.** для пресечения противоправных действий Волкова Е.В. и выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытии на место происшествия в указанную квартиру к К.В. обратилась заявитель Г.О., которая сообщила причину вызова сотрудников полиции и пояснила, что её сожитель Волков Е.В. во время семейного скандала нанёс ей один улар кулаком по лицу, причинив физическую боль.

Во время выяснения обстоятельств произошедшего, Волков Е.В., в период времени с «12» часов «15» минут до «12» часов «20» минут этого же дня, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, не желая давать каких-либо пояснений, а так же быть привлечённым к какой-либо ответственности, осознавая, что К.В. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти и воспрепятствования осуществлению им служебных обязанностей, с силой толкнул К.В. двумя руками в грудь, а затем кулаком нанёс не менее двух ударов в область груди последнего, причинив ему физическую боль.

Тем самым, Волков Е.В., своими противоправными действиями применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Волков Е.В. виновным себя в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ушакова М.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного Волкова Е.В. согласна.

Государственный обвинитель Мурина Д.В. и потерпевший К.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Волков Е.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Волкова Е.В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. Суд считает Волкова Е.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Волкова Е.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Совершение Волковым Е.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве такого обстоятельства не учитывается ввиду отсутствия достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось для подсудимого дополнительным побуждающим фактором для совершения преступления, поскольку в материалах дела не представлено сведений, указывающих на его предрасположенность к употреблению спиртного или одурманивающих веществ, ранее же поведение Волкова Е.В. было вполне правопослушно.

То, что Волков Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; способствовал расследованию совершённого преступления, дав признательные показания по существу предъявленного обвинения; в судебном заседании принёс свои извинения потерпевшему и пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с отсутствием к Волкову Е.В. претензий со стороны потерпевшего и его состоянием здоровья, связанным с наличием серьёзных и хронических заболеваний, а так же с наличием на иждивении двоих малолетних детей, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, его материального, семейного положения и образа жизни, суд, с учётом требования правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, назначает Волкову Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное менее строгое наказание не будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, а так же учитывая, что Волков Е.В. заверил суд, что более не совершит преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного Волковым Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Оснований для освобождения Волкова Е.В. от наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд не усматривает, поскольку в силу п.13 выше названного Постановления, действие данного Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст.318 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Волкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное Волкову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Волкова Е.В. во время испытательного срока два раза в месяц про-ходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Волкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В. в ходе производства предварительного следствия в размере 5500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор не обжаловался.

Вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.