Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7947/2016 ~ М-15003/2015 от 11.01.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-7947/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 160 774 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ООО «Монтаж-Строй», работает в должности начальника ОМТС, заработная плата выплачивается несвоевременно и не в полном объеме.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Казаков А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок (л.д. 24 - 25), однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Повторно судебное заседание назначено на 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом лично (л.д. 28, 82), однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчика ООО «Монтаж-Строй» надлежащим образов извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Казаков А.Н., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, получив лично судебные извещения, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Казаков А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Казаков А.Н., что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова