Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 от 29.04.2020

№ 1-101/2020/(12001040011000186)            УИД 24RS0057-01-2020-000501-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                      09 июня 2020 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ворошилова В.В.,

подсудимого Полынцев Д.В.,

защитника – адвоката Гаврицкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полынцев Д.В. <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Полынцев Д.В. совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Полынцев Д.В. на основании вступившего в законную силу 21.03.2020 постановления мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 10.03.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, который отбыл с 10.03.2020 года по 22.03.2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в срок до 22.03.2021 Полынцев Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

07.04.2020 года около 05 часов у Полынцев Д.В., подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, находящегося в состоянии опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Домани», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным во дворе вышеуказанного дома. Реализуя преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Полынцев Д.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля и приведя его двигатель в рабочее состояние начал движение на транспортном средстве от <адрес>. При управлении данным автомобилем в 09 час. 12 мин. 07.04. 2020 года Полынцев Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» около <адрес> края и доставлен в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская городская больница». В результате проведенного медицинского освидетельствования 07.04.2020 года у Полынцев Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в 11 часов 14 минут составил 1,12 мг/л, в 11 часов 34 минуты – 1,05 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Полынцев Д.В. полностью признал вину в совершенном им преступлении и, не оспорив ни одного из представленных стороной обвинения доказательств, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гаврицкий В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ворошилов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.63,64,69) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полынцев Д.В. на основании ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым предоставлена органам следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины, о чем подсудимым заявлено в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

При назначении наказания Полынцев Д.В. суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 62,63,64,65,67,69), имеет постоянное место жительства, где со слов соседей, по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.83), является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого характеризуется положительно (л.д. 84), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, необходимым назначить Полынцев Д.В. наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать справедливости.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Основания для освобождения Полынцев Д.В. от уголовной ответственности и наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Полынцев Д.В. наказания в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, то оснований для применений положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Полынцев Д.В. осужден к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: - автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение Полынцев Д.В. оставить по принадлежности у законного владельца Полынцев Д.В.; - пакет № 1 в котором находится один компакт диск объемом памяти 4,7 Гб, на котором имеются видео-файлы с видеозаписями от 07.04.2020 года – хранить в материалах уголовного дела № 12001040011000186.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Полынцев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Полынцев Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности у законного владельца Полынцев Д.В.; пакет № 1 в котором находится один компакт диск объемом памяти 4,7 Гб, на котором имеются видео-файлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела № 12001040011000186.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          О.С. Свирко