Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2017 (2-8258/2016;) ~ М-7163/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазарева Е.А. к Лазареву О.А. о разделе долга по обязательству,

установил:

Лазарев Е.А. обратился в суд с иском к Лазареву О.А., Лазареву В.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На момент ее смерти обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>.

Истец и ответчики являются наследниками Лазаревой Е.А. между истцом и ответчиками не достигнуто соглашения о разделе обязательств по вышеназванному кредитному договору.

На основании изложенного, просила признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Лазарева Е.А., Лазарева О.А. и Лазарева В.А. Признать за истцом и каждым из ответчиков наличие долга по указанному кредитному договору в размере по <данные изъяты> за каждым.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику Лазареву В.А., в отношении указанного ответчика дело было прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Лазарев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено. Третьим лицом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исходя из положений названных статьей, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса г. Тольятти Стребковой С.А. явствует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследство после смерти ФИО1 приняли сыновья умершей- Лазарев Е.А. и Лазарев О.А. В деле имеется завещание от имени ФИО1, по которому она завещала, принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своим сыновьям: Лазареву Е.А. и Лазареву О.А., в равных долях. Указанным наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество, доли наследников в наследстве являются равными.

Из представленных суду документов явствует, что на момент смерти ФИО1 ее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>- штрафы, <данные изъяты>- издержки банка.

Таким образом, суд полагает установленным, что размер стоимости наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, значительно превосходит размер задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общим долгом истца и ответчика Лазарева О.А.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 1175, 323 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ наследники несут солидарную ответственность перед кредитором наследодателя, кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, а раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между истцом и ответчиком без получения согласия Банка нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, вследствие чего требование истца о разделе долга по кредитному договору между истцом и ответчиком в равных частях без согласия кредитора нарушает ст. ст. 322, 391 ГК РФ и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в части удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лазарева Е.А. удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, общим долгом (солидарным обязательством) Лазарева Е.А. и Лазарева О.А..

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Лазарева О.А. в пользу Лазарева Е.А. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: