Решение по делу № 2-5524/2019 ~ М-4317/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3475/2019

г. Тюмень                                                                           30 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкина Д.В., Помазкиной Н.В. к ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» о расторжении договора на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС», которым просили расторгнуть договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>», заключенный между ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» и Помазкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» №, заключенный между ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» и Помазкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» в пользу Помазкина Д.В., Помазкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Помазкиным Д.В. и ответчиком ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» был заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом Помазкиной Н.В. ответчиком ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» был заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>». Оказанные ответчиком ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» услуги выполнялись не качественно, выставленные на оплату счета, предоставлялись без подтверждающих документов. Истцы рассчитывали на качественное и своевременное оказание услуг.

    Истец Помазкина Н.В., представитель истцов Важенина О.И.    в судебном заседании иск поддержали в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Истец пояснила, что она не нуждается в услугах ответчика, так как качество обслуживания не удовлетворяет ее потребностям. В ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление участка, а именно: затопление скважины, фундамента, канализации. Чистка канав не производится. Чистку снега производят ненадлежащим образом. Обслуживать часть их дороги и канавы могут самостоятельно. Там где стоят дома и проживают собственники, канавы не чистят, а чистят только там, где выставляют участки на продажу. Они хотели в досудебном порядке урегулировать спор, встретили с управляющей компаний, хотели изменить пункты договора, составили протокол, который в итоге не подписали. Чистку снега производят следующим образом: откидывают снег из кюветов на территорию, принадлежащих им участков, эти большие глыбы снега находятся на территории, начинают таять, их никак не убрать, заваливают подъезды собственников. В этом году канавы полностью стояли в воде, происходило затопление улиц. Котлованы в конце улиц не справляются с этим объемом воды, что опасно для детей. При чистке кюветов с <адрес> сломали оголовок трубы. Мы направили претензию по восстановлению этой трубы, на что получили отказ, так как не доказано, что его сломал подрядчик. Ни какие вопросы и разногласия с ответчиком в досудебном порядке разрешить не представилось возможным.

    Истец Помазкин Д.В., представитель ответчика ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

    Представители третьих лиц ООО «Инвестиционная компания Навигатор», Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Помазкина Д.В. и Помазкиной Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Так, в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Помазкин Д.В. приобрел у ООО «Инвестиционная компания Навигатор» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером: № согласно договору купли-продажи земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Помазкиным Д.В. и ООО «Дом-Сервис» был заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» и Помазкиным Д.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец Помазкина Н.В. приобрела у ООО «Инвестиционная компания Навигатор» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Помазкиной Н.В. и ООО «НАВИГАТОР-СНРВИС» был заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка <данные изъяты>».

В соответствии с п. п. 9.3, 9.4 Договора на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Есенино», настоящий договор может быть расторгнут сторонами по обоюдному соглашению. В остальных случаях настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон только в судебном порядке. При этом претензионный порядок разрешения разногласий признается сторонами обязательным. Сторона, получившая претензию, должна дать письменный мотивированный ответ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес директора ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Есенино» в связи с отсутствием потребности в предоставляемых ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» услугах.

Согласно ответу заместителя директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» отказался от расторжения договора, мотивируя это тем, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если это прямо предусмотрено в заключенном договоре, либо при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцы направили претензию с уведомлением о расторжении договора, требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.

Так, из пояснений истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердивших в судебном заседании указанные выше обстоятельства, показавших, что услуги со стороны ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» оказываются ненадлежащим образом, а некоторые не оказываются вообще, судом установлено наличие обстоятельств, обосновывающих требования истцов по ненадлежащему исполнению условий договора, и не оказания услуг ответчиком.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов в связи с нарушением ответчиком их прав как потребителей ненадлежащим исполнением условий договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 900 рублей, так как истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Помазкина Д.В. Помазкиной Н.В. к ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» о расторжении договора на оказание услуг, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» и Помазкиным Д.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>».

Расторгнуть заключенный между ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» и Помазкиной Н.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» в пользу Помазкина Д.В., Помазкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 г.

    Судья                                                                Пономарева Н.В.