Решение по делу № 2-3923/2016 ~ М-2466/2016 от 16.03.2016

Дело № 2 – 3923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       21 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Игнатьеву О.Л., Игнатьевой Л.В., Игнатьеву В.Л. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости квартиры, встречному иску Игнатьевой Л.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о зачёте уплаченных денежных средств в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, самостоятельные требования третьего лица Сиверт О.Ю. к Игнатьеву О.Л., Игнатьевой Л.В. об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Игнатьеву О.Л., Игнатьевой Л.В., Игнатьеву В.Л. (с учётом уточнений) о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскал солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Игнатьевым О.Л. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена квартиры составляла <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Игнатьевой Л.В. и Игнатьевым В.Л. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременно погашения платежей, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Согласно отчёту ООО Консалтинговая компания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира должна быть реализована путём продажи с публичных торгов.

Игнатьева Л.В. обратилась с встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (с учётом уточнений) о зачёте уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, как поручитель, внесла в банк в счёт оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ещё <данные изъяты>. Впоследствии оказалось, что в счёт исполнения обязательств по данному кредитному договору из суммы <данные изъяты> было зачислено только <данные изъяты>. Остальные денежные средства были списаны во исполнение других долговых обязательств Игнатьева О.Л., связанных с его предпринимательской деятельностью, по которым она ни созаёмщиком, ни поручителем не является. Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что счёт предназначен для обслуживания иных кредитов. При внесении денежных средств она не была предупреждена о возможности использования денежных средств по иному назначению.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Сиверт О.Ю.

Третье лицо Сиверт О.Ю. обратилась с самостоятельными требованиями к Игнатьевой Л.В. и Игнатьеву О.Л. об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, установлении, что её требования о взыскании с Игнатьева О.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению после требований ПАО «Банк ВТБ24».

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьева О.Л. в её пользу взыскана сумма предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трёхкомнатной <адрес>, собственником которой являлся Игнатьев О.Л. В настоящее время собственником квартиры является Игнатьева Л.В., которая должна была знать о наложенном запрете. В силу п.2 ст.174.1 ГК РФ переход права собственности на имущество, на которое был наложен запрет, не влияет на право кредитора на обращение взыскания на это имущество. Кроме того, пунктом 1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения имущества.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчица Игнатьева Л.В., её представитель Смирнова И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Банка ВТБ 24 (ПАО) и заявления 3-его лица Сиверт О.Ю., встречный иск поддержали.

Ответчики Игнатьев О.Л., Игнатьев В.Л., представители третьих лиц РОСП Калининского АО г. Тюмени, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо Сиверт О.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Солобев С.И. поддержал заявленные требования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично, встречный иск Игнатьевой Л.В. и заявление 3-его лица Сиверт О.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Игнатьевым О.Л. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Игнатьеву О.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> (Том1, л.д.13-39).

Пунктом 6.3, 6.4 договора предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору в залог передано жилое помещение по адресу: <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки (Том1, л.д.24-31).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Игнатьевым В.Л., Игнатьевой Л.В. заключены договоры поручительства (Том1, л.д.32-47).

Факт выдачи Игнатьеву О.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (Том1, л.д.12).

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> (Том 2, л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности (Том1, л.д.54-62).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Игнатьев О.Л. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Л.В. внесла на счёт Игнатьева О.Л. №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ещё <данные изъяты>, из которых в счёт уплаты задолженности по кредитного договору № было зачислено <данные изъяты> (Том1, л.д.227, То2 л.д.5-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым О.Л. и ЗАО ВТБ 24 заключён кредитный договор № о предоставлении Игнатьеву О.Л. кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (Том2, л.д.2-4).

Согласно п.2 заключительных положений договора Игнатьев О.Л. предоставил Банку право при отсутствии в платёжную дату денежных средств в размере обязательств по договору на счёте платёжной банковской карты заёмщика осуществлять списание денежных средств в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств, находящихся ев счёте, без распоряжения клиента допускается, в том числе в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Игнатьевым О.Л. и ЗАО ВТБ 24 имелась задолженность по состоянию на 3 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту (Том 2, л.д.35-36), Банк правомерно распределил поступившие от Игнатьевой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на погашение просроченной задолженности Игнатьева О.Л. по обоим кредитным договорам.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречного иска Игнатьевой Л.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Игнатьевым О.Л. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке оценщика.

Согласно отчёту ООО Консалтинговая компания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (Том1, л.д.63-122).

Согласно отчёту ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (Том1, л.д.148-220).

При определении начальной продажной цены квартиры по адресу: <адрес> суд считает, что следует руководствоваться отчётом ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость квартиры определена на дату, близкую к моменту рассмотрения дела судом. Стоимость квартиры, определенная в отчёте, представленном истцом, суд полагает, заниженной, поскольку на <данные изъяты> ниже стоимости, определённой оценщиком ООО <данные изъяты>

С учетом п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены жилого помещения по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьева О.Л. в пользу Сиверт О.Ю. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (Том2, л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении нежилого помещения и <адрес> (Том2, л.д.89-90).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за Игнатьевой Л.В. признано право собственности на <адрес> (Том1, л.д.224). ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (Том2, л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (п.5 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, поскольку у Игнатьевой Л.В. право собственности на заложенное имущество возникло не в результате какой-либо сделки, а на основании решения суда о разделе имущества супругов, положения п.2 ст.174 ГК РФ, п.5 ст.334 ГК РФ не подлежат применению. Сиверт О.Ю. залогодержателем жилого помещения по адресу: <адрес> не является, её требования залогом не обеспечивались, в связи с чем в удовлетворении самостоятельных требований Сиверт О.Ю. об обращении взыскания на указанное жилое помещение должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Игнатьева О.Л., Игнатьевой Л.В., Игнатьева В.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Игнатьева О.Л., Игнатьевой Л.В., Игнатьеву В.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>, задолженность по пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., определив способ реализации - продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Игнатьевой Л.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о зачёте уплаченных денежных средств в счёт исполнения обязательств по кредитному договору отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Сиверт О.Ю. к Игнатьеву О.Л., Игнатьевой Л.В. об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2016 года.

Председательствующий:                                            И.Э. Михайлова