Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 (2-7408/2021;) ~ М-3975/2021 от 16.06.2021

    Дело № (2-7408/2021;)

59RS0№-85

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации.

13 января 2022 года                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Рост-Трейд» к ответчику Истомину И. А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Рост – Трейд» обратилось в суд с иском к Истомину И.А. о взыскании материального ущерба в размере 9 744,30 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 792,90 руб., судебных расходов в размере 462 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ООО «Рост – Трейд» указало, что Истомин И.А. работал в обществе в должности грузчика-комплектовщика. Истомин И.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>., на хозяйственные нужды ДД.ММ.ГГГГ, однако, не представил отчет об использовании полученной денежной суммы, не возвратил организации полученную денежную сумму. При таком положении на основании статей 233, 238 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере <данные изъяты> представляет собой ущерб, причиненный работником, который полежит возмещению ответчиком. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истомин И.А. обязан уплатить проценты за неправомерное пользование денежной суммой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих выплате ответчиком, составляет <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца ООО «Рост – Трейд» не явился, извещен судом надлежащим образом в порядке предусмотренном законом.

Ответчик Истомин И.А. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, ул. <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На официальном сайте Свердловского районного суда г. Перми sverdlovsky.perm@sudrf.ru в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Обратившись с иском, ООО «Рост – Трейд» указало на наличие оснований для привлечения Истомина И.А. к материальной ответственности в соответствии с требованиями статей 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что не имеется документов, подтверждающих использование денежной суммы, полученной работником на нужды работодателя.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности определены в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Соответственно, недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя. Умышленное причинение ущерба имеет место тогда, когда работник сознательно своими действиями причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приказа о приеме на работу, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истомин И.А. работал в ООО «Рост – Трейд», исполняя трудовые обязанности грузчика-комплектовщика, работнику установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9,36,37).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Работник) обязан нести полную материальную ответственность перед работодателем ООО «Рост – Трейд» за причиненный ущерб, за сохранность вверенного имущества (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Истомин И.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>., в кассе ООО «Рост – Трейд» для хозяйственных нужд, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Истомин И.А. не представил доказательства, подтверждающие расходование полученной денежной сумы для приобретения товаров, оплаты услуг, необходимых работодателю, либо возвращение работодателю неиспользованной денежной суммы.

Оценивая полученные доказательства и положения закона, учитывая, полную материальную ответственность работника перед работодателем, целевое назначение полученной денежной суммы, предполагающее ее расходование на нужды работодателя, невозвращение работником работодателю неиспользованной денежной суммы, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о реальном уменьшении наличного имущества работодателя, то есть о причинении работником работодателю прямого действительного ущерба.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 9 744,30 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование долгом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 462 руб. (л.д. 20), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Рост-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Истомина И. А. в пользу ООО «Рост-Трейд» в возмещении материального ущерба в сумме 9 744,30 руб., проценты в размере 1792 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       О.Н. Лобастова

    Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022 года.