Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2017 ~ М-3934/2017 от 24.07.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Бушиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 155968,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате процентной ставки в счет погашения задолженности по решению суда в размере 47727,00 рублей; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5236,95 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства №, которому он обязался нести солидарную ответственность с ФИО7 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком условий по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 выдан кредит на сумму 170000,00 рублей. На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края по делу № им погашена задолженность в размере 154537,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,25 рублей. Для оплаты данной задолженности ему пришлось взять кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 210000,00 рублей под 18,25% годовых для погашения имеющей задолженности по кредитному договору, в связи с чем им понесены убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 47727,00 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Восточно - Сибирским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № путем подписания ФИО3 заявления оферты. Согласно условиям договора банк предоставляет ФИО3 кредит в размере 170000,00 рублей под 25% годовых сроком до 27.09.2011г. По условиям договора ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно платежи с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7491,49 рублей 27 числа каждого месяца (л.д.№

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили договоры поручительства с ФИО7 № и ФИО2 №, по условиям которых ФИО7 и ФИО2 обязались нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору от 27.02.2009г., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустоек, возмещение судебных задержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно договорам, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала удовлетворены; с ФИО3, ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 90119,03 рублей - основной долг, 64418,96 рублей - проценты, а всего взыскано 154537,99 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,25 рублей с каждого (л.д.№

Истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору, взысканная на основании решения суда в размере 154537,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,25 рублей, а всего 155968,24 рублей (л.д.№

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 155968,24 рублей, поскольку к поручителю            ФИО2, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, перешло право требования выплаченных за должника ФИО3 денежных средств, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика, как должника, сумму долга в пределах удовлетворенных требований кредитора, то есть в размере 155968,24 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 47727,38 рублей, поскольку для исполнения обязательств по погашению задолженности, взысканной на основании решения Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынужден был заключить кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 210000,00 рублей под 18,25% годовых, переплата по процентам составляет 47727,38 рублей, что подтверждается представленными документами (л.д.№

В силу положений ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5236,95 рублей (л.д.№

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 155968,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., убытки в размере 47727,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий                                                    Л.Н. Терехова