Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2020 ~ М-321/2020 от 23.01.2020

дело № 2-1294/2020 ЗАОЧНОЕ

УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Галины Вячеславовны к ООО «ГорГаз» в лице генерального директора Абрамова Олега Александровича о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального ущерба, почтовых расходов, штрафа, запрете осуществлять деятельность,

установил:

истец Колесникова Г.В. обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями о взыскании с ООО «ГорГаз» в ее пользу денежных средств, выплаченных авансом за невыполненную работу в размере 250 000 руб., процентов за необоснованное удержание денежных средств 38 527,40 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по отправке заказного письма о расторжении договора в сумме 107 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, блокировки расчетных счетов ООО "ГорГаз", приостановлении действия лицензии организации-ответчика и иных разрешительных документов на проведение работ, в том числе и на услуги газификации.

В обоснование иска указано, что 01.07.2017 между истцом и ООО «ГорГаз» был заключен договор №76/2017 на услуги по газификации ее дома в дер. Жуковка Пушкинского района Московской обл. По условиям этого договора ООО "ГорГаз" в лице генерального директора Абрамова О.А. обязалось выполнить все необходимые работы и оформление документов до пуска газа в жилой дом. Договором был предусмотрен аванс в размере 150 000 руб. Последующая оплата предполагаемых договором услуг должна производиться частично, согласно этапам работ на объекте. Истец 03.07.2017 внесла аванс в соответствии с договором в размере 150 000 руб., а 07.08.2017 еще 100 000 руб. для закупки стройматериалов, после чего Абрамов О.А. перестал отвечать на телефонные звонки. Никакие работы ни в доме, ни на участке ООО «ГорГаз» не производились. На обращение истца Абрамов О.А. пояснял, что ведет большую работу, каждый день ездит в ГУП МО "Мособлгаз" и решает вопросы и завтра-послезавтра начнет монтаж. В ноябре ответчик прислал двух рабочих, которые прокопали траншею для прокладки газовых труб под землей по участку и потребовали за эту работу 25 000 руб., платежный документ на выплаченную сумму обещал привести чуть позже. Рабочие выкопали траншею, истец выплатила им 25 000 руб., квитанцию на оплату в последствии истец настойчиво вытребовала у Абрамова О.А. целый месяц, после чего он выслал ее копию по электронной почте. В конце ноября 2018 сотрудники ООО "ГорГаз" проложили под землей по участку газовую трубу и больше никакие работы не производились. Генеральный директор перестал отвечать по личному телефонному номеру. ООО "ГорГаз" поменял месторасположение центрального офиса, о чем не было сообщено истцу. Все известные ранее офисные телефоны были отключены. 17.08.2019 истец написала Абрамову О.А. в мессенджер Вацап, что расторгает с ним договор. С этого времени ни сам генеральный директор, ни его рабочие больше не объявлялись, на телефонные звонки Абрамов О.А. также не отвечает. 08.11.2019 по известному адресу нахождения компании истец отправила требование о расторжении договора и возврате денег, оплаченных по договору с ООО "ГорГаз" в общем размере 250 000 руб., в связи с чем последовало обращение в суд.

По ходатайству истца в порядке ст.47 ГПК РФ и п. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Территориального отдела Сергиево-Посадского района, которым суду представлено заключение о согласии с иском (л.д.23-26).

В итоговое судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ. В связи с ограничениями, введёнными в деятельность судов Российской Федерации Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 №821, объявленными Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 нерабочими днями, а так же введенным Постановлением губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ (с последующими изменениями) режимом изоляции граждан на территории Московской области доступ участников судебного процесса на судебные заседания ограничен, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение сторон о слушании дела и отсутствие возражений по иску, в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу правил ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.03.2017 между ООО «ГорГаз» в лице генерального директора Абрамова О.А. и Конаныхиной Н.С. заключен договор на услуги по газификации №32/2017 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: МО Пушкинский р-н д.Жуковска уч.33, к.н. №50:13:00309:0053 (л.д.5-10).

По условиям договора ответчик обязался выполнить согласование проектно-сметной документации, проведение строительно-монтажных работ на объекте недвижимости Заказчика согласно места производства работ, указанного в п.2.3., контроль производства земляных работ на объекте недвижимости Заказчика согласно места производства работ, указанного в п.2.3.; сдачу объекта государственным и муниципальным органам контроля и надзора в сфере газификации в жилищном строительстве; контроль за исправлением работ выполненных ненадлежащего качества, несоответствующих нормам и стандартам, установленным законодательством РФ, государственными и муниципальными органами и организациями, осуществляющими деятельность и контроль в сфере газификации объектов недвижимости, контроль за пуском газа в жилой дом; получение технических присоединений в соответствующих инстанциях, указанного в п.1.4, получение абонентских книжек пользователя (п.1, п.2).

Срок выполнения исполнителем условий договора предусмотрен п.9.2 в 12 месяцев (срок действия договора пролонгируется на срок согласования проекта газификации п. 9.3 Договора газификации). В случае не предоставления необходимых Исполнителю документов, а также в случае не поступления оплаты, срок исполнения работ пролонгируется на срок предоставления документов или осуществления оплаты Заказчиком.

В соответствии с п. 2.6. договора исполнитель гарантировал начало работ, не позднее чем через 3 (три) рабочих дня после внесения авансового платежа.

В п. 2.4 стороны констатировали, что к моменту подписания настоящего Договора Заказчик предоставил исполнителю документацию, необходимую для проведения работ, указанных в п.2.2 Договора, а Исполнитель проработал предоставленную документацию с выездом на объект по месту производства работ, а именно: копия паспорта, страница регистрации; копия свидетельства на земельный участок.

Сумма договора определена сторонами в п.4.1 и не может превышать 350 000 руб. 00 коп., предусмотрена оплата аванса в размере 150 000 руб. В стоимость настоящего договора включено: стоимость материалов; стоимость монтажа газопроводов подземных и внутридомовых; стоимость составления исполнительно-технической документации; стоимость за привлечение лаборатории по контролю сварных соединений; производство опрессовки подземного, внутридомового газопровода; контроль производства земляных работ (п.2.2.).

Во исполнение условий договора 03.07.2017 истцом на счет ООО «ГорГаз» оплачено 150 000 руб. (л.д.11).

07.08.2017 истцом оплачено на счет ООО «ГорГаз» 100 000 руб. по договору (л.д.12).

В обоснование доводов иска о нарушении ответчиком условий договора истцом суду представлена интернет-переписка (л.д.13-14).

09.11.2019 истицей в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате внесенных по договору 250 0000 руб. (л.д.15-17).

Допустимых доказательств выполнения Подрядчиком в установленный договором срок достаточного объема работ по условиям заключенного между сторонами договора, не позволяющего признать правомерным отказ Заказчика от его исполнения, суду не представлено, равно как и доказательств, что просрочка вызвана изменениями условий договора.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в установленной по делу правовой ситуации у истца как Заказчика по рассматриваемому договору имеются основания для отказа от исполнения договора в порядке п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения договора и фактического бездействия по нему.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предоплаты по договору просрочка кредитора по отношению к подрядчику отсутствовала. Подрядчик к работе приступил спустя длительное время, но был выполнен минимальный начальный этап работ, недостаточный, по мнению Заказчика, для обеспечения выполнения всех работ в установленный сторонами срок, вследствие чего стало очевидным, что работы не будут выполнены в срок и исполнение договора этим Подрядчиком потеряло для Заказчика интерес.

Установлено, что Подрядчик существенно нарушил сроки выполнения работы по договору, при этом вины потребителя как в нарушении срока выполнения Подрядчиком работы, так и в нарушении условий договора по оплате не имеется, следовательно, потребитель (Заказчик) была вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику понесенных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как уже указано выше, доказательств выполнения ответчиком достаточного объема работ по рассматриваемому договору в установленный сторонами срок материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требования иска Колесниковой Г.В. о взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 250 000 руб. является законным и обоснованным.

Истцом так же избран способ восстановления своих прав путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.08.2017 по 24.01.2020 в размере 38 527,40 руб.

Представленный истцом расчет за 900 дней с учетом 6,25 % годовых неверен.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет по правилам ст.395 ГК РФ следующий :
- с 07.08.2017 по 17.09.2017 (42 дн.): 250 000 x 42 x 9% / 365 = 2 589,04 руб.,
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 250 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 445,21 руб.,
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 250 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 768,84 руб.,
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 250 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 972,60 руб.,
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 250 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 157,53 руб.,
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 250 000 x 175 x 7,25% / 365 = 8 690,07 руб.,
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 250 000 x 91 x 7,50% / 365 = 4 674,66 руб.,
- с 17.12.2018 по 24.01.2019 (39 дн.): 250 000 x 39 x 7,75% / 365 = 2 070,21 руб.,
итого: 28 368,16 руб.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для удовлетворения требований иска о блокировке расчетных счетов ООО "ГорГаз", приостановлении действия лицензии организации-ответчика и иных разрешительных документов на проведение работ, в том числе и на услуги газификации, суд не усматривает, заявленный истцом способ не влечет за собой восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По данному делу при установленном факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд соглашается с заявленным по иску размером компенсации в 20 000 руб., что является соразмерным характеру причиненных потребителю нравственных страданий и соответствует установленным фактическим обстоятельствам правоотношений сторон.

В соответствии с правилами пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере 149 184,08 руб. ((250 000 + 28 368,16 + 20 0000) :2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в отсутствие соответствующего мотивированного заявления ответчика не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 107 рублей на оплату почтовых отправлений.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский городской округ Московской области» в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ в размере 6 483,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колесниковой Галины Вячеславовны к ООО «ГорГаз» в лице генерального директора Абрамова Олега Александровича о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального ущерба, почтовых расходов, штрафа, запрете осуществлять деятельность удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГорГаз» в пользу Колесниковой Галины Вячеславовны в счет возврата оплаченных по договору на оказание услуг по газификации №76/2017 от 01.07.2017 денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 24.01.2019 в сумме 28 368,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по отправке заказного письма о расторжении договора в сумме 107 руб., штраф 149 184,08 руб.

Во взыскании суммы неустойки в размере, превышающем установленный судом, и в удовлетворении требований иска о блокировке расчетных счетов ООО "ГорГаз", приостановлении действия лицензии организации-ответчика и иных разрешительных документов на проведение работ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020 года.

Судья: