Решение по делу № 2-2055/2015 ~ М-672/2015 от 03.02.2015

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Л.Н. к Администрации г.о.Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Иноземцева Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о.Балашиха Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что она, вместе с дочерьми Чекомасова И.А. и Фролова С.А., проживает, по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Она обращалась в МУП «Инвестиционно-строительный центр», с заявлением о приватизации жилого помещения, но до настоящего времени ответ ею не получен. <адрес> принадлежал государственному Балашихинскому литейно-механическому заводу (впоследствии преобразованному в ОАО), использовался в качестве общежития и в ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность, соответственно, в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (ст. 7) и его непосредственного действия она занимает жилое помещение в <адрес>, на условиях социального найма. Ранее в приватизации она не участвовала. Совместно проживающие с нею дочери Чекомасова И.А. и Фролова С.А. отказались от участия в приватизацию в её пользу.

Истец Иноземцева Л.Н. просит суд признать за ней право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Иноземцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истец работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ОАО «БЛМЗ», в связи с чем ей в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира №, в <адрес>, где она постоянно зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Ответчик Администрация городского округа Балашиха Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещалась (л.д.34-35).

3-е лицо МУП «Общежитие Полисервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 32).

3-и лица Чекомасова И.А. и Фролова С.А. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствии (л.д.36, 37).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и 3-их лиц.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.

В материалы дела представлен ордер, в соответствии с которым Иноземцевой Л.Н., работающей на ОАО «БЛМЗ» и членам её семьи была предоставлена кв. №, по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Иноземцева В.С. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БЛМЗ», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кладовщика и работает на данной должности по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 24-26).

Истец Иноземцева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в кв. №, по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенными к материалам дела копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. 7, 28).

Чекомасова И.А. и Фролова С.А. дали письменное согласие на приватизацию квартиры на имя Иноземцевой Л.Н., от участия в приватизации отказались (л.д. 21, 22).

Согласно уведомлению УФРСК и К по МО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на спорное жилое помещение №, <адрес>, отсутствуют (л.д. 29).

Суду представлен технический паспорт жилого помещения кв.№ по адресу: <адрес>, выданный Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.06.2006 года и 14.06.2006 года, следует, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), суд приходит к выводу, что Иноземцева Л.Н. имеет право на передачу ей в собственность, бесплатно занимаемого ею жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Согласно ст.17, 18 Федерального Закона «О государственной регистраций права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иноземцева Л.Н. удовлетворить.

Признать за Иноземцева Л.Н. право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Иноземцевой Л.Н. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     О.А.Быстрякова