Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3823/2015 ~ М-2807/2015 от 12.05.2015

    № 2-3823/15                                                                                                           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О..,

с участием:

    представителя истицы Колесниковой В.П. на основании ордера адвоката Дудорова В.Ю.,

    представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

установил:

Истица Колесникова В.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истиц, и автомобиля № под управлением ФИО8 вследствие указанного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения; виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО9.; гражданская ответственность истицы была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истицы ответчиком не было выплачено страховое возмещение (л.д. 4-6).

    В судебном заседании представитель истицы Колесниковой В.П. на основании ордера адвокат Дудоров В.Ю. заявил письменное ходатайство, подписанное истицей, о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на момент ДТП.

В судебном заседании представитель «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истица Колесникова В.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истицы разъяснены и понятны.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>: