Постановление по делу № 5-681/2014 от 15.09.2014

дело № 5-681/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Леоньевой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Смолина В.В., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу < адрес >, проживающего по адресу < адрес >, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду 08 сентября 2014 года в отношении Смолина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что Смолин В.В. < Дата > около 14 часов 49 минут возле < адрес >, управляя автомобилем «Тойота» с государственным номерным знаком №, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Смолин В.В., которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1КоАП РФ, вину не признал. Настаивал на том, что ДТП с его участием не было. Подтвердил, что действительно в указанное время и в указанном месте он управлял транспортным средством, припарковался, поскольку места для высадки пассажиров было мало, отъехал и припарковался в другом месте. Полагал, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, поскольку само событие дорожно-транспортного происшествия не доказано.

Привлекаемое лицо и его защитник просили о прекращении производства по делу.

Р.С.А., владелец транспортного средства «Ниссан» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по делу, поскольку не уверена в причастности Смолина В.В. в причастности к ДТП.

Представитель Р.С.А. – адвокат Гречухо С.Ф. позицию своего доверителя поддержал, полагал, что причастность Смолина В.В. к совершению ДТП, а также его вина в оставлении места ДТП не доказана.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом установление виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает доказывание его непосредственной причастности к дорожно-транспортному происшествию, о чем оно знало и несмотря на это оставило место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, предъявляемые к водителю транспортного средства, причастному к ДТП.

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения производства по делу Смолин В.В. последовательно отрицал факт совершения ДТП и умышленное оставление места дорожно-транспортном происшествия, ссылалась на то, что когда парковал автомобиль у < адрес >, затем когда изменял место парковки, никаких данных, указывающих но то, что им совершен наезд на припаркованный автомобиль не имелось.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из схемы происшествия и рапорта инспектора следует, что автомобиль Ниссан госномер № < Дата > у < адрес > попал в ДТП. В схеме происшествия отражено расположение транспортного средства на дороге, а также отражено место удара.

Вместе с тем, никаких достоверных и допустимых доказательств, указывающих на наличие у транспортных средств каких-либо повреждений, не имается. Транспортное средство, которым управляло привлекаемое лицо, как следует из справки, имеет повреждения на переднем бампере. Из определения следует, что повреждения причинены в результате движения транспортного средства задним ходом, из пояснений привлекаемого лица также следует, что он выезжал с места парковки, двигаясь задним ходом. Сведения о том, что имеются на транспортных средствах повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с действиями водителя Смолина В.В., также отсутствуют.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что водитель Смолин В.В. стал участником ДТП и умышлено покинул место ДТП, не имеется.

Поскольку вина Смолина В.В. своего подтверждения не нашла, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исключается. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Смолина В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: