Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 (2-1234/2014;) ~ М-1153/2014 от 19.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2015г.                          Дело 2-91\2015                                                                                                                

                                                             РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20.01.2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой С. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

                                                           установил:

Топоркова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указала, что она 25 лет проработала в образовательных учреждениях на педагогических должностях. 24.11.2014г. обратилась в ГУ - УПФР в г. Реже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в детском комбинате «<данные изъяты>» Режевского совхоза, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в школе № <адрес>. В детском комбинате «Родничок» она работала воспитателем после окончания педкласса. Работая воспитателем, она занималась только педагогической деятельностью, ее работа была указана в должностной инструкции, которая являлась типовой. В ее обязанности входило воспитание и обучение детей, прохождение учебной программы, ее должностные обязанности были такие же, как и сейчас. Учреждение называлось «комбинат», поскольку это было комбинированное учреждение, были группы детского сада и ясельные группы. Ее работу контролировал старший воспитатель, методист, специалисты ГОРОНО. Она работала полный рабочий день, проводила занятия с детьми. Курсы повышения квалификации являются составляющей работы в педагогической сфере, она направлялась на курсы по приказу руководителя. Без указанных курсов ее работа была бы невозможна, за ней сохранялось место работы и заработная плата. Истица просит включить спорные периоды в ее специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию.

      Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Реже Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что пенсионный орган не оспаривает факт работы истицы с детьми, однако в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года № учебные отпуска, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Период работы в детском комбинате «Родничок» не включен в специальный трудовой стаж, так как такого наименования учреждения нет в списке. На момент подачи заявления у истицы был педагогический стаж <данные изъяты>

      Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от 05.12.2014г. в назначении пенсии Топорковой С.Н. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года, постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, составил <данные изъяты>

      На момент обращения Топорковой С.Н.      в ГУ - УПФР в г. Реже - 24.11.2014г. действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 25 лет.

      Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г., нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до 31.12.2001г.

      Ни Закон РСФСР «О пенсионном законодательстве», ни Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит перечень работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными правовыми нормативными актами.

      По мнению представителя ответчика при назначении досрочной трудовой пенсии учитывается только работа в определенной должности и в определенных учреждениях. Перечень наименований учреждений и должностей является исчерпывающим и такого наименования как «детский комбинат» нет ни в одном нормативном акте.

Топоркова С.Н.       в спорные периоды, как следует из трудовой книжки, работала воспитателем в детском комбинате «Родничок», который являлся структурным подразделением Режевского совхоза (л.д.№

      В судебном заседании из показаний истицы, материалов дела, достоверно установлено, что, работая воспитателем в детском комбинате, Топоркова С.Н.     фактически занималась педагогической деятельностью, так как, работая в должности воспитателя, она непосредственно была занята с детьми: занималась их воспитанием, обучением, несла ответственность за их здоровье и безопасность. Истица показала, что при приеме на работу в данное детское дошкольное учреждение, ее знакомили с типовой должностной инструкцией воспитателя, единой для всех детских дошкольных учреждений (л.д.№

      Действительно, в трудовой книжке истицы, в архивной справке, приказах (л.д.№) сделана запись о ее работе в детском комбинате. В то же время, согласно архивной справке в отчетах детских дошкольных учреждений по форме 85-к за ДД.ММ.ГГГГ.г. детское дошкольное учреждение «<данные изъяты>» обозначено как ясли-сад № «<данные изъяты>» совхоза «Режевской», к архивной справке приложены выписки из статистических отчетом за спорные периоды.

      Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды детское дошкольное учреждение именовалось ясли-сад, а не детский комбинат, и такое наименование в нормативных актах, на которые ссылались представители ответчика, имеется.

     Истица просила включить в специальный трудовой стаж период нахождения на курсах повышения квалификации.

      В судебном заседании установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации,      Топоркова С.Н. работала учителем в школе № <адрес>,     трудовых отношений с общеобразовательным учреждением не прерывала. Из уточняющей справки МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №9», следует, что в данный период заработная плата Топорковой С.Н.      начислялась в полном объеме, страховые взносы в пенсионный фонд начислялись и удерживались (л.д.№

      В судебном заседании истица утверждала, что, направлялась на курсы работодателем, действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально. Истица представила свидетельства и сертификаты, подтверждающие повышение квалификации по специальности (л.д.№

      Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.

      Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо.

      В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ - УПФР в <адрес>, нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

      Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Топоркова С.Н.          занималась педагогической деятельностью, более того, все периоды ее педагогической деятельности в специальный стаж были зачтены.

      Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования Топорковой С.Н.            в части включения в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

      Статья 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» непосредственно связывает назначение досрочной трудовой пенсии с педагогической деятельностью.

      В судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды Топоркова С.Н.       действительно занималась педагогической деятельностью, обусловленной спецификой и характером труда, которая по смыслу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 24.11.2014г.     

     При указанных выше обстоятельствах требования Топорковой С.Н.                 подлежат удовлетворению в полном объеме.       

     Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд                                       

                                                              РЕШИЛ:

    Иск Топорковой С. Н.       удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Топорковой С. Н.           период работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в детском комбинате «<данные изъяты> Режевского совхоза, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ назначить Топорковой С. Н. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области в пользу Топорковой С. Н.                        государственную пошлину в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Судья:                                                                                     Федоровских С.Н.