Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5561/2018 ~ М-4817/2018 от 06.11.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2018 г.                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                  Шевелевой Е.А.,

При секретаре                                                                                Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к Багдасарову Л. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Багдасарову Л. А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к Багдасарову Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и понуждении к регистрации права собственности и ипотеки в силу закона, удовлетворены частично, суд решил взыскать с Багдасарова Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3 703 596, 24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 717, 98 рублей; и Обязать Багдасарова Л. А. зарегистрировать право собственности на <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат общей площадью 73,28 кв.м., в том числе жилой площадью 52,37 кв.м., в многоквартирном доме по адресу <адрес> «в» в р.<адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество).

/дата/ Управлением росреестра новосибирской области было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в пользу банка.

Стоимость заложенного имущества согласно экспертному заключению ОКиАЗ от /дата/ составляет 1 900 000 рублей.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом указанного недвижимого имущества, в связи с чем банк заявляет об обращении взыскания на квартиру.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 73,28 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> «в» в р.<адрес>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 900 000 рублей, определить способ реализации квартиры – публичные торги, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Багдасаров Л.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № г. принято заочное решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к Багдасарову Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и понуждении к регистрации права собственности и ипотеки в силу закона, удовлетворены частично, суд решил взыскать с Багдасарова Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3 703 596, 24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 717, 98 рублей; и Обязать Багдасарова Л. А. зарегистрировать право собственности на <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат общей площадью 73,28 кв.м., в том числе жилой площадью 52,37 кв.м., в многоквартирном доме по адресу <адрес> «в» в р.<адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество).

Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку при его рассмотрении участвовали те же лица.

Заочным решением от /дата/ установлено, что /дата/ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ИК-0007/0122, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 200 000 рублей под 12 % годовых, сроком на 180 календарных месяцев на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество – <адрес> в р.<адрес>, что подтверждается кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил банку залог (ипотеку) прав требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры по <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ между Багдасаровым Л.А. и ООО «Градиент-С», что подтверждается договором участия в долевом строительстве, сведениями о внесении в ЕГРП записей о государственной регистрации сделки участия в долевом строительстве и ипотеки в силу закона /дата/ № и <данные изъяты> соответственно.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета № на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от /дата/ и выписками по счета заемщика.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных в процентом периоде процентов ежемесячно в дату погашения (29 числа каждого месяца) и в окончательную дату расчетов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку размере 0,1 процента от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

    В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчика /дата/ направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

    Однако требования банка ответчиком были проигнорированы, задолженность по кредиту не погашена.

    Судом в заочном решении установлено, что по состоянию на /дата/ общий размер задолженности по договору составляет 4 020 138, 01 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 3 139, 080, 67 рублей, сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга – 540 514, 32 рублей, сумма задолженности по уплате процентов по кредиту – 264 515, 57 рублей, сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 76 027, 45 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ размер неустоек был снижен судом до 300 000 рублей.

/дата/ в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от /дата/, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru № от /дата/ между застройщиком ООО «Градиент-С» и ответчиком был подписан акт приема-передачи в собственность объекта долевого строительства по договору долевого участия - <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат общей площадью 73,28 кв.м., в том числе жилой площадью 52,37 кв.м. в многоквартирном доме по адресу <адрес> «в» в р.<адрес>.

Согласно п 5.3.6 кредитного договора не позднее 1 календарного месяца с даты подписания акта приема-передачи заемщик обязан предоставить кредитор отчет об оценке объекта недвижимости и составить закладную на объект недвижимости по форме, согласованной с кредитором, и вместе с другими документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, передать ее в Уполномоченный государственный орган.

В связи с уклонением ответчика от выполнения указанных действий судом возложена на ответчика обязанность исполнить условия договора и совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности и права ипотеки.

Истцом был получен исполнительный лист на заочное решение для его принудительного исполнения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости за Багдасаровым Л. А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № на основании договора участия в долевом строительстве № от /дата/, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от /дата/, акта приема-передачи от /дата/ Запись о регистрации <данные изъяты>-1 от /дата/ Также в ЕГРН произведена регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) с /дата/ на 180 месяцев. Запись регистрации <данные изъяты>

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348,349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

    Истцом представлено заключение эксперта ОКиАЗ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, р.<адрес> составляет 1 900 000 рублей.

    С учетом приведенных норм права суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 520 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,28 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.<░░░░░> «░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 520 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: