Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2017 ~ М-565/2017 от 27.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Челогаевой В.Н. к Герасимову О.Н. о признании утратившим право пользования нежилым помещением, обязании передать блок подвального помещения в пользование истца,

установил:

Челогаева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать Герасимова О.Н. утратившим право пользования нежилым помещением – блоком № в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с продажей квартиры истцу Челогаевой В.Н., обязать ответчика передать блок № подвального помещения в пользование истца, освободить его от личных вещей, снять с дверей замки в течение 10 календарных дней. В обоснование иска указано, что она (истец) является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>. До продажи данная квартира принадлежала ответчику. В доме имеются подвальные помещения, которые используются жильцами с момента постройки дома. Подвальное помещение поделено на блоки в равных частях между собственниками квартир, имеют порядковые номера на дверях, которые соответствуют номерам квартир собственников. Хозяйственные блоки расположены таким образом, чтобы не возникало проблем с доступом к общедомовым коммуникациям и сетям. В данных подвальных помещениях есть электричество, подведенное к каждому блоку, двери закрыты на замки, имеется общий замок при входе. Пристроить новые хозяйственные блоки невозможности, так как будет ограничен доступ к инженерным коммуникациям. После покупки квартиры подвальный блок № не был освобожден от личных вещей ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно освободить подвальный блок №, находящийся под подъездом № и передать ключи истцу. Также в адрес ответчика было направлено заказное письмо с аналогичной просьбой, оставленное без внимания, соответствующие письма направлены в адрес управляющей компании, старшей по дому. Она (истец) регулярно оплачивает коммунальные слуги, в том числе, и оплату электроэнергии затраченной во всем доме и подвальных помещениях. Блоком № истец фактически не пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его продолжает использовать ответчик в личных целях. Во внесудебном порядке ответчик отказывается добровольно освобождать спорное подвальное помещение, что инициировало подачу настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец Челогаева В.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что фактически право собственности на данный подвал ни за ней ни за ответчиком не зарегистрировано; полагала, что право пользования данным нежилым помещением возникло у нее после заключения с ответчиком договора купли-продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Герасимов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно разъяснениям п.5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов О.Н. продал Челогаевой В.Н. двухкомнатную квартиру № дома <адрес>, общей площадью 48,30 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете единоличный собственник квартиры – Челогаева В.Н., что следует из представленных ОАО фирма «РЭМС» документов во исполнение судебного запроса.

Как следует из пояснений истца, от бывшего собственника квартиры - Герасимова О.Н., а также старшей по дому К. ответа на ее письменные обращения о возможном урегулировании возникшей ситуации не последовало.

В ответ на обращение Челогаевой В.Н. по вопросу предоставления в пользование части подвального помещения, ОАО фирма «РЭМС» разъяснило, что не является собственником общедомового имущества в МКД № по <адрес>, в связи с чем распоряжаться данным имуществом не может.

Обращает на себя внимание следующее обстоятельство.

Истец Челогаева В.Н. в качестве документов, приложенных к иску, представила суду правоустанавливающий документ в отношении квартиры № дома <адрес>, общей площадью 48,30 кв.м. – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается соответствующей выпиской.

Однако предметом спора выступает нежилое помещение - блок № в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих единоличное право собственности истца на указанное нежилое помещение, ровно как и сведений о согласовании с иными собственниками помещений МКД права пользования спорным нежилым помещением непосредственно Челогаевой В.Н., суду не предъявлено.

Как следует из положений ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Спорное нежилое помещение - блок № в подвале дома, расположенного по адресу<адрес>, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, в пользование никому не передавалось. Указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела и пояснениями самой Челогаевой В.Н.

При таких обстоятельствах, истцу надлежит инициировать собрание собственников жилья с целью последующей передачи нежилого помещения ей в пользование, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания, предусмотренные абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.1,2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возникшие противоречия в пользовании предметом спора - нежилого помещения - блок № в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>, могут быть урегулированы на общем собрании собственников МКД путем вынесения соответствующего решения. При соблюдении указанного условия, а также, в последующем, при отсутствии факта добровольного освобождения ответчиком данного помещения, истец вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ, а также статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░