Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2013 ~ М-5040/2013 от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Мурыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Коломыцыной Е.Е., Коломыцыну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратились в суд с иском к Коломыцыной Е.Е., КоломыцынуА.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просив взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную цену.

В последствии представитель истца Е., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Коломыцыной Е.Е., Коломыцына А.А. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата кредита, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «КБ ДельтаКредит» Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Шестаковой (далее Коломыцыной) Е.Е., Коломыцыным А.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> под ее залог. Предмет ипотеки был приобретен на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Право общей совместной собственности ответчиков зарегистрировано и получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Ипотека в силу закона приобретаемой квартиры является обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 1.4.1 кредитного договора. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением ФРС по <адрес>. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты>. Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование исполнено не было. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Коломыцын А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с наличием задолженности и необходимостью ее выплачивать, но не согласен с обращением взыскания на заложенное имущество. В настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении, но он намерен производить оплату текущих платежей по кредиту. Просил снизить размере судебных расходов, считая их излишне завышенными.

Ответчик Коломыцына Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Ш., Коломыцыным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 12,75% годовых сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что также подтверждается закладной.

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Ш. и Коломыцыну А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Ш. изменила фамилию на «Коломыцына», что подтверждается уведомлением о произошедших изменениях.

Из объяснений представителя истца явствует, что согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты>. Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Кредитным договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование исполнено не было. Задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются:

кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

требованием о полном погашении долга с реестром почтовых отправлений;

расчетом задолженности.Представленный истцом математический расчет ответчиками по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>00 рублей, из которых сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, суд считает установленным, что поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истец вправе в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора требовать досрочного полного исполнения обязательств по договору. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита также является основанием для обращения взыскания на заложенную <адрес>.

    В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

    Согласно ч.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно отчету № об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ «ГРАНД ИСТЕЙД» рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Коломыцыной Е.Е., Коломыцыну А.А. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости <данные изъяты>.

    Истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости <адрес> в ООО «ГРАД-Оценка» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заданием на оценку, актом приема-сдачи, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от 08.11.2013г. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» в полном объеме.

        Также истцом были заявлены требования о взыскании с Коломыцыной Е.Е. и Коломыцына А.А. суммы процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

    Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на будущие нарушения ответчиками условий кредитного договора. Вместе с тем, истец не может точно знать, будут ли допущены ответчиками нарушения кредитного договора в дальнейшем, и когда ими будет полностью погашено обязательство по кредитному договору. При вынесении решения суд обязан определить объем нарушенных прав истца и объем ответственности ответчиков, указав конкретные размеры сумм, подлежащих взысканию, в том числе зафиксировав размер подлежащих взысканию процентов. В последующем истец не лишен права обратиться в суд с иском о довзыскании процентов на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, с учетом мнения ответчика Коломыцына А.А., суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коломыцыной Е.Е., Коломыцына А.А. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в размере: сумму невозвращенного кредита – <данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, сумму пени – <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Коломыцыной Е.Е. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коломыцына А.А. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Коломыцыной Е.Е., Коломыцыну А.А. на праве общей совместной собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:    подпись

    Копия верна.

    Судья: