Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6486/2013 ~ Материалы дела от 09.04.2013

№ 6486/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

Прокурора ФИО5

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и требовала взыскать в счет возмещения ущерба причиненного здоровью 857 руб., в счет утраты заработной платы 30 000 руб. за время нетрудоспособности, в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки «Ауди» регистрационный знак С 738 ХХ 50 и автомашине под ее управлением марки «Nissan-Almera» регистрационный знак Р 766 ВМ 150 причинен ущерб, а также причинены травмы ей, она находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате указанного ДТП ее автомашине марки «Nissan-Almera» регистрационный знак Р 766 ВМ 150, указав, что размер ущерба составил 215 720 руб., ей страховой компанией возмещено 120 000 руб., осталось не возмещенной сумма ущерба в 95 720 руб. Также истица требовала взыскать расходы на проведение технической экспертизы, составление калькуляции и на восстановление автомобиля - 16 950 руб.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО1 в судебное заседание явился, признал свою вину в ДТП, считал завышенными требования о компенсации морального вреда, расходов на эвакуатор.

    Представитель ОСАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Прокурор <адрес> в судебное заседание явился, в заключении полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

     Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     Согласно п. «а» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге с/п Щаповское от <адрес> в сторону <адрес>, при этом, из Постановления Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя автомашиной марки «АУДИ» регистрационный знак С 738 ХХ 50, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО2 и причинил ей вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 свою вину в ДТП признал.

     Из представленных суду документов следует, что в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом ей причинен закрытый перелом основания 2ой пястной кости правой кисти без смещения обломков (л.д. 60).

     Также представлена справка из приемного отделения Подольской городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен также диагноз: Растяжение мышц шейного отдела позвоночника, рекомендовано: бандаж (шина) «Trelax» А5М6, финалгель, диклофенак (л.д. 83).

ФИО2 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего 44 дня (л.д. 66 - 68).

     В это время у нее была 100% утрата заработка.

     Расчет утраченного заработка следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2012 г. (полностью отработанные месяца) - 341 216 руб. 11 коп. (л.д. 129).

341 216.11 / 334 (дня) = 1 021.60 руб.

1 021.60 х 44 = 44 950 руб. 40 коп.

     Истица ФИО2 требовала взыскать в счет утраченного заработка 30 000 руб., ввиду чего суд не может выйти за пределы требований и взыскивает указанную сумму 30000 руб., при этом указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании ОСАО «РЕСО-гарантия».

ФИО2 приобретены рекомендованные ей мази (гель) на сумму 397 руб., а также рекомендованный бандаж за 460 руб. (л.д. 74), всего 857 руб.

     Данные расходы документально подтверждены, медицинские препараты рекомендованы ей, ввиду чего суд также взыскивает указанную сумму, которая подлежит взысканию со страховой компании ОСАО «РЕСО-гарантия».

     В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     Учитывая, что действиями ФИО1 причинен вред здоровью ФИО2, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень причиненного вреда, физических и нравственных страданий истице, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 45 000 руб.

     В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Согласно заключения ЗАО «АЭНКОМ» о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Nissan-Almera» регистрационный знак Р 766 ВМ 150, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа 309 651 руб. 78 коп. (л.д. 11).

     Однако, согласно заключения эксперта ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Nissan-Almera» регистрационный знак Р 766 ВМ 150, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 297 348 руб. 70 коп., рыночная стоимость указанного автомобиля - 297 500 руб., стоимость годных остатков - 81 780 руб.

     Экспертом указано, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, так как рыночная стоимость восстановительного ремонта (391 624 руб. 84 коп. - без учета износа) превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Стоимость возмещения ущерба составляет 215 720 руб. (л.д. 23).

ФИО3 требовала возмещать ущерб именно исходя из данного заключения эксперта ФИО7

     Ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение указанной оценки.

     Учитывая, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-гарантия» возмещено ФИО3 120 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомашине, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 95 720 руб.

     Также ФИО3 понесены расходы на оценку ущерба - 12000 руб. (л.д. 48), на эвакуацию автомашины 4950 руб. (л.д. 72).

     Хотя квитанция на сумму 4950 руб. выписана ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, однако по сообщению ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., автомашина «Nissan-Almera» регистрационный знак Р 766 ВМ 150 с места ДТП: автодорога с/п Щаповское от <адрес> в сторону <адрес> до а/к Пахра <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>-а, бокс 484 эвакуировалась ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г., так как в момент эвакуации владелец и водитель транспортного средства отсутствовали.

     При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию также указанные расходы на сумму 12 000 руб. и 4 950 руб., всего 16 950 руб.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 1125 руб. 71 коп., а с ФИО1 - 3 653 руб. 40 коп. (200 + 3 453 руб. 40 коп.).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО2 к ФИО1, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на лечение 857 руб., в возмещение расходов на возмещение утраченного заработка 30 000 руб.

     Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1125 руб. 71 коп.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 45 000 руб.

     Иск ФИО2 к ФИО1, о компенсации морального вреда в размере большем, чем 45 000 руб. оставить без удовлетворения.

     Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 112 670 руб.,

     Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государственного бюджета в сумме 3 653 руб. 40 коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья