Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2017 ~ М-1450/2017 от 16.02.2017

                                                                   Дело № 2-2642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    3 апреля 2017 года                                                                                      г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Диких Е.С.

    при секретаре Волобуеве А.А.,

    с участием истца С.1, представителя ответчика администрации г. Благовещенска Представитель1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным отказа, возложении обязанности согласовать межевой план,

у с т а н о в и л :

С.1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что *** года между ней и Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству города Благовещенска на основании постановления мэра города Благовещенска № *** от *** года был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № ***. Согласно условиям договора истцу передан в пользование земельный участок *** кв.м. Земельный участок под гараж был предоставлен истцу по ее заявлению, поскольку ее (истца) сын С.2 является инвалидом детства. В то время, когда истец начала осуществлять закладку фундамента для гаража, рядом с ней стал строить гараж сосед, и при осуществлении замеров ими было установлено, что расстояние между стенами их гаражей составляет *** метров, чтобы в этом пространстве не собирался мусор, решили расширить гараж и сделать единый фундамент под два гаража, в связи с чем, увеличилась площадь гаража. В дальнейшем истец гараж переоформила на сына С.2, поскольку земельный участок под гараж был выделен истцу для ее сына как инвалида, когда она (С.1) была его опекуном, до его совершеннолетия. Для согласования межевого плана, истец обращалась в администрацию города Благовещенск, однако в согласовании ей было отказано, по мотивам того границы уточняемого земельного участка увеличены за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Считает, что данный отказ незаконен, поскольку отсутствие согласования межевого плана препятствует в оформлении права собственности на гараж. Просит признать отказ в согласовании межевого плана незаконным, возложить на администрации города Благовещенска согласовать межевой плана.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, указав, что просит в удовлетворении заявленных требованиях не отказывать ей и ее сыну инвалиду *** группы С.2 в согласовании межевого плана, отсутствие согласования которого препятствует в оформлении сыну (С.2) регистрации права собственности на гараж.

Представитель ответчика администрации города Благовещенска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что *** года С.1 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании межевого плана. Заключением от *** года № *** С.1 в согласовании межевого плана было отказано, поскольку сведения указанные в межевом плане противоречат сведениям о земельном участке с ранее отведенным земельным участком на основании постановления мэра города Благовещенска от 02.02.1998 года № 223. Из представленного на согласование межевого плана от *** года следует, что площадь гаража в два раза больше, площади земельного участка, выделенного под гараж. Границы уточняемого земельного участка увеличены за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате осмотра земельного участка главным специалистом отдела по предоставлению земельных участков администрации города Благовещенска было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – гараж, стоящий обособленно, не имеющий смежных стен с другими объектами недвижимости. Таким образом, правовых оснований для самовольного увеличения площади гаража у истца не имелось. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Благовещенска от *** года № ***, С.1 предоставлен земельный участок для размещения индивидуального гаража боксового типа в квартале ***.

Земельный участок С.1 предоставлен в пользование (на условиях аренды) сроком на *** лет площадью *** кв.м., в том числе:

-для строительства и эксплуатации индивидуального гаража боксового типа -*** кв.м.;

-для устройства подъезда к гаражу – *** кв.м. в квартале *** Западного промышленного района С.1 согласно прилагаемой схеме.

К постановлению мэра горда Благовещенска № *** от *** года был приложен план земельного участка, согласно которому общая площадь земельного участка *** кв.м., в том числе под гараж *** кв.м., для устройства проезда *** кв.м.

*** года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройительству (Арендодатель), действующему на основании постановления мэра города Благовещенска № *** от *** года и С.1 (Арендатор) заключен о предоставлении участков в пользовании на условиях аренды № ***.

Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочной пользование на условиях аренды земельный участок площадью *** кв.м, в том числе *** кв.м. под гараж, *** кв.м. под проезд в *** квартале Западного промышленного района. Приведенное описание участков является окончательным и не может самостоятельно расширяться Арендатором (п. 1.1 договора).

Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом плане к договору плане земельного участка поворотными точками (п. 1.2 договора).

Участок предоставляет под гараж и проезд (п. 1.3 договора).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от *** года № ***, земельный участок с кадастровым номером ***, имеет площадь *** кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости *** года, землепользователь С.1, на основании договора аренды.

Согласно доводам истца, данный земельный участок, предназначенный для возведения гаража, ей предоставлялся для сына, который является инвалидом детства С.2 При строительстве гаража площадь его была самостоятельно увеличена в виду того, что при закладке общего с соседом фундамента между границами гаража оставалось *** метров, чтобы не было пространства между стенами гаражей, ими был сделан общий фундамент в связи с чем, площадь гаража увеличилась. Просит не отказывать в удовлетворении требований ей и ее сыну инвалиду детства С.2

*** года кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой» по заявке С.1 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, под гаражом.

Из межевого плана следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** кв.м.

*** года С.1 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением (исх. № *** от *** года) о согласовании местоположения границ земельного участка используемого для гаража.

Письмом от *** года № *** администрация города Благовещенска отказала в согласовании данного межевого плана в связи с тем, что согласно представленному межевому плану площадь земельного участка составила *** кв.м. Границы уточняемого земельного участка увеличены за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая указанный отказ администрации города Благовещенска незаконным, С.1 обратилась с исковым заявлением в суд.

Что касается требований истца, предъявленных в интересах ее сына С.2 (инвалиды 1 группы), то суд находит, что у С.1 нет полномочий на предъявления требований в суд в интереса ее сына С.2, поскольку он является совершеннолетних, дееспособным, доверенности, уполномочивающей С.1 от имени С.2 на представление его интересов в суде, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» №166-ОЗ от 26 июня 2009 года органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением мэра города Благовещенска от 02.02.1998 года С.1 был предоставлен в аренду, сроком на *** лет, земельный участок площадью *** кв.м. для строительства и эксплуатации индивидуального гаража боксового типа, из которых *** кв.м. – для устройства подъезда к гаражу. Согласно выполненного межевого плана площадь земельного участка под гаражом составила *** кв.м. Границы уточняемого земельного участка увеличены за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 2.8 раздела 2 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельного участка», утв. постановлением администрации города Благовещенска от 29.12.2015 года № 5757, а именно расхождение площади и границ земельного участка по межевому плану и правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, являются основанием для отказа согласования межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра города Благовещенска от *** года № ***, С.1 предоставлен земельный участок для размещения индивидуального гаража боксового типа в квартале *** на условиях аренды на *** лет.

К постановлению мэра города Благовещенска № *** от *** года был приложен план земельного участка, согласно которому общая площадь земельного участка *** кв.м., в том числе под гараж *** кв.м., для устройства проезда *** кв.м.

Из пояснений истца в судебном заседании следует и подтверждается техническим паспортом, составленным Благовещенским отделением Амурского филиала МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** года, что был построен гараж, площадью *** кв.м., расположенный на предоставленном земельном участке, а также прилегающей к нему территории.

При этом, как следует из договора о предоставлении участков в пользовании на условиях аренды № ***, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочной пользование на условиях аренды земельный участок площадью *** кв.м, в том числе *** кв.м. под гараж, *** кв.м. под проезд в *** квартале Западного промышленного района. Приведенное описание участков является окончательным и не может самостоятельно расширяться Арендатором (п. 1.1 договора).

Сведений о том, что дополнительный земельный участок, относящийся к ведению администрации города Благовещенска, был предоставлен в установленном порядке С.1 для размещения гаража, в материалах дела не имеется. Таким образом, данный земельный участок был занят им самовольно, в отсутствие на то законных оснований.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что когда началась закладка фундамента для гаража, рядом с истцом стал строить гараж сосед, и при осуществлении замеров ими было установлено, что расстояние между стенами их гаражей составляет *** метров, чтобы в этом пространстве не собирался мусор, решили расширить гараж и сделать единый фундамент под два гаража, в связи с чем, увеличилась площадь гаража.

Между тем, из фотоматериалов следует, что гараж истца стоит обособленно от других гаражей, каких-либо обстоятельств, невозможности постройки гаража именно в пределах предоставленного земельного участка, из материалов дела, не усматривается.

Заключение кадастрового инженера в межевом плане от *** года со ссылкой на предельные размеры земельного участка для вида разрешенного использования «гараж» регламентированы как: минимальная *** кв.м. и максимальная *** кв.м. (Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской думой № *** от *** года), с указанием о допустимости увеличения площади гаража, суд находит несостоятельной, поскольку кадастровый инженер определил местоположение и длины границ земельного участка не в соответствии с содержащимися в правоустанавливающем документе на земельный участок (документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также площадь этого земельного участка, и вид разрешенного использования данного земельного участка) в данном случае таковым являлось постановление мэра города Благовещенска от *** года № ***, в котором и описаны границы, площадь и конфигурация участка, площадь этого участка, а по уже построенному истцом гаражу, определявшим его местоположение при его образовании, однако данное заключение нарушает сложившийся порядок пользования землей и не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, действия администрации города Благовещенска, связанные с отклонением от согласования границ земельного участка значительно большей площади в сравнении с той, которая была первоначально указана в постановлении мэра города Благовещенска от *** года № ***, являются законными и обоснованными; фактические границы занятого гаражом земельного участка не соответствуют границам того участка, который был предоставлен истцу.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Закрепленное в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, оно обязательно не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в субъектах Российской Федерации.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие, в том числе недопустимость произвольного вмешательства судебной власти в исключительную компетенцию органов законодательной и исполнительной власти.

Истец в рамках настоящего дела требует обязать орган местного самоуправления согласовать границы земельного участка, то есть совершить действия, которые относятся к дискреционным полномочиям данного лица как участника земельных отношений, в пределах которых он имеет возможность по своему усмотрению принять необходимое решение. Возложение обязанности совершить такое действие в судебном порядке в отсутствие оснований для признания незаконным отказа в согласовании границ земельного участка с учетом установленных судом обстоятельств дела будет свидетельствовать лишь о неправомерном и произвольном ограничении исключительной компетенции администрации города Благовещенска.

В этой связи, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска заключением от *** года № *** года правомерно отказано истцу в согласовании межевого плана земельного участка. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления С.1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным отказа и возложении обязанности на администрацию г. Благовещенска согласовать межевой план - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года.

Председательствующий                                                Е.С. Диких