Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2017 ~ М-226/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бобров

    Воронежская область                      19 апреля 2017 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием представителей истца ООО «Вудвилль» по доверенности Шишкиной Ю.В., Тринеева С. А.,

ответчика Ефремовой О.В., и ее представителя адвоката Григорьева И.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль» к Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и его расторжению

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вудвиль» обратилось в суд с иском к Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.4-7).

Согласно иску между ООО «Вудвилль» (Истец) и Ефремовой О.В. (Ответчик) заключен договор беспроцентного займа <номер> от <данные изъяты>., в соответствии с которым Истец, являясь займодавцем, принял на себя обязательство передать Ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., а Ответчик, являясь заемщиком, принял на себя обязательство возвратить Истцу сумму предоставленного займа в срок не позднее <данные изъяты>., перечисляя ежемесячно, до 25 числа месяца следующего за отчетным, начиная с <данные изъяты>.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет Ответчика в срок до <данные изъяты>., что подтверждается: расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением <номер> от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. (Излишне перечисленная сумма в размере <данные изъяты>. возвращена Ефремовой О.В. добровольно <данные изъяты>.).

В период с <данные изъяты>. Ответчиком осуществлялся возврат займа в добровольном порядке ежемесячно, а всего на сумму <данные изъяты>

С <данные изъяты>. по настоящее время Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок нарушено и не исполняется Ответчиком

Таким образом, невыплаченный Ответчиком остаток по договору займа <номер> от <данные изъяты>. по состоянию на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.

На письменное уведомление Истца от <данные изъяты>. о расторжении договора займа от <данные изъяты>. Ответчик не ответил до момента подачи данного искового заявления в суд.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>; судебные издержки, состоящие из уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>., а также расторгнуть указанный договор (л.д.4-5).

Представители истца ООО «Вудвилль» по доверенности Шишкина Ю.В. и Тринеев С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просят суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ефремова О.В. с исковым заявлением согласна в части размера долга, однако считает, что правовых оснований для его досрочного взыскания и расторжения договора займа у истца не имеется.

Представитель ответчика адвокат Григорьев И.В. с данным иском не согласен и пояснил, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором беспроцентного займа № 2 от 06.02.2013 г. Пункт 6.1 данного договора предусматривает, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшем своего разрешения в тексте данного договора, будут решаться путем переговоров, которых не было.

Во взаимосвязи с пунктом 8.2 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме

Ссылаясь на нормы закона, полагает, что суд должен оставить заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того считает, что возврат суммы займа происходит по желанию Заёмщика в течение 5 (пяти) лет, по частям (в рассрочку), но не позднее февраля 2018 года, до 25 числа месяца следующего за отчетным, а также досрочно, по этому не имеется законных оснований у истца (займодавца) на предъявление требований о досрочном погашении невыплаченной суммы займа в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. Так как установленный в договоре беспроцентного займа конечный срок для возврата займа, а именно не позднее февраля 2018 года, не наступил, то у истца не имеется ни каких правовых оснований для требования досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа.

Расторжение договора в связи с нарушением ответчиком п. 2.3 договора беспроцентного займа является неправомерным, так как между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, права и обязанности сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре займа, в этих нормах не имеется такого основания для расторжения договора займа, как оно установлено в п. 2.3 договора и п. 3.2 договора. Поэтому просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Заслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<дата> между истцом в лице генерального директора ФИО и Ефремовой О.В. был заключен договор беспроцентного займа <номер> от <данные изъяты>., в соответствии с которым Истец, являясь займодавцем, принял на себя обязательство передать Ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., а Ответчик, являясь заемщиком, принял на себя обязательство возвратить Истцу сумму предоставленного займа в срок не позднее <данные изъяты>., перечисляя ежемесячно, до 25 числа месяца следующего за отчетным, начиная с <данные изъяты>

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет Ответчика в срок до <данные изъяты>., что подтверждается: расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением <номер> от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. (Излишне перечисленная сумма в размере <данные изъяты> возвращена Ефремовой О.В. добровольно <данные изъяты>.) (л.д.11-13)

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В период <данные изъяты>. Ответчиком осуществлялся возврат займа в добровольном порядке ежемесячно, а всего на сумму <данные изъяты>

С <данные изъяты>. по настоящее время Ефремова О.В. взятые на себя обязательства по погашению долга не выполняла надлежащим образом., что подтверждается: карточкой счета <данные изъяты> и не оспаривается самим ответчиком. (л.д.14-18)

К позиции представителя истца о том, что возврат суммы займа происходит по желанию Заёмщика в течение 5 (пяти) лет, по частям (в рассрочку), но не позднее <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку это опровергается пунктом 2.2 договора беспроцентного займа <номер> от <дата>, где установлена четкая обязанность заёмщика выплачивать в установленный срок (дату) очередной платеж (л.д8)

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельным, поскольку в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки обязательств по договору займа, ему было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.21-22),

На письменное уведомление Истца от <данные изъяты>. о расторжении договора займа от <данные изъяты>. ответчик не ответил. При этом правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе предложения об изменении или расторжении договора) наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Таким образом, предложение будет считаться доставленным, если сторона не получила его по своей вине. Например, уведомление считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N25).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При определении срока возврата моментом востребования сумма займа подлежит возврату в 30-дневный срок после предъявления требования.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факты заключения договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, подтверждены истцом указанными письменными доказательствами, и ответчиком на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету задолженность по договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>.: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.; (л.д.7). Сумму задолженности по договору займа ответчик на настоящее время не оспорил.

С учетом изложенного в пользу ООО «Вудвилль» с ответчика Ефремовой О.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляющая <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ООО «Вудвилль» письмом от <дата> уведомил Заемщика о неисполнении обязательств по договору с требованием погасить просроченную задолженность и предложением расторгнуть договор в течении 3-х календарных дней с момента получения данного уведомления (л.д.21,22).

Ответ на данное предложение Ефремова О.В. не дала, задолженность не погасила.

    С учетом изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Вудвилль» и Ефремовой О.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при обращении в суд с иском (л.д.50).

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль» к Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и его расторжению удовлетворить

    Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Вудвилль» (Заимодавцем) и Ефремовой О.В. (Заемщиком).

Взыскать с Ефремовой О.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль», ОГРН 1023600529930, ИНН 3602006598, КПП 360201001, адрес: 397740 Россия, Воронежская область, Бобровский район, с. Слобода, ул. Большая, д.115, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 24.04.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

    Председательствующий судья                  Т.М. Степанова