Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 ~ М-93/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-233/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

При секретаре Власовой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Е.А. к Шевелевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мазур Е.А., действуя через своего представителя Лебедева С.Н., обратился в суд с иском к Шевелевой Л.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что Шевелева Л.А. взяла по договору займа, оформленного распиской от *** года, у истца в долг деньги в сумме *** рублей. В соответствии с данным договором ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее *** года.

Однако, до настоящего времени ответчик заемные деньги истцу не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, дверь квартиры не открывает, всячески уклоняется от возврата долга.

При получении денег и написании расписки ответчик обязалась в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок, выплатить неустойку в размере ***% начисленных на сумму займа за каждый день просрочки.

По состоянию на *** года сумма договорной неустойки составила: с *** года по *** года = *** дней. *** ****%**** дней=*** рублей.

Учитывая положение ст. 333 ГК РФ, считает справедливым уменьшить сумму неустойки до *** рублей.

На основании изложенного, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности представителю *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Лебедев С.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по указанному в иске месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Анализируя изложенные обстоятельства дела и приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года Шевелева Л.А. взяла в долг у Мазур Е.А. денежные средства в сумме *** руб., на срок до *** года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Доказательств безденежности заключенного договора займа стороной ответчика представлено не было. Не приведено каких-либо доказательств о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма невыплаченного основного долга составляет *** рублей, которая ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу, несмотря на то, что срок, на который взята денежная сумма, указан в договоре - до *** года. При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной распиской, согласно которой в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок, на сумму займа начисляются проценты из расчета ***% за каждый день просрочки.

По состоянию на *** года сумма договорной неустойки составила: с *** года по *** года = *** дней. *** ****%**** дней=*** рублей.

Истцом уменьшена сумма неустойки до *** рублей в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не заявил о применении статьи 333 ГК РФ, а истцом добровольно размер неустойки был снижен до *** рублей (более, чем в два раза), суд, не установив оснований для снижения неустойки по собственной инициативе, полагает подлежащей взысканию сумму неустойки ко взысканию в размере, указанном истцом.

Защиту своих интересов в суде на основании ст. 48 ГПК РФ истец доверил представителю и тем самым понес расходы на оформление доверенности, удостоверенной нотариусом, в сумме *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оформлению доверенности, поскольку считает данные расходы необходимыми, подтвержденными надлежащими доказательствами, соответствующей справкой.

Поскольку при принятии искового заявления к производству Мазур Е.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазур Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой Л.А., *** года рождения, в пользу Мазур Е.А. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Шевелевой Л.А., *** года рождения, госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО г. Североморск в сумме *** рублей.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина