Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-144/2017;) от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

г. Братск 11 января 2018 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Ягомоста М.М. в интересах ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., неработающего, имеющего регистрацию по адресу: ... на постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Ягомост М.М., действующий в интересах ФИО1, с постановлением мирового судьи не согласился, обжаловав его в Братский районный суд Иркутской области, считая его незаконным. Указывает, что он не отрицает и не оспаривает, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, но утверждает, что автомобилем ФИО1 не управлял, и на это указывает тот факт, что автомобиль не был поставлен на стоянку, а был возвращён ФИО1. На это обстоятельство он неоднократно указывал мировому судье, но оно проверено не было, т. е. мировой судья не опросил свидетелей – сотрудников ГИБДД, которые, якобы отстранили ФИО1 от управления автомобилем и составили протокол. По этим основаниям просит его отменить, и принять новое решение.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы к судье Братского районного суда Иркутской области не явился, направил в адрес судьи ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, судья приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, выполнены, что позволяет рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Ягомост М.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он оспаривает обоснованность постановления, принятого по делу, поскольку в постановлении имеются противоречия относительно результата освидетельствования, которые были озвучены сотрудником ГИБДД, непосредственно в момент освидетельствования и отражёнными в акте освидетельствования. Мировой судья этим противоречиям оценки в постановлении не дал. По этим основаниям просит его отменить, и принять новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2017 года в 00 часов 45 минут в ..., ФИО1 управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер 100 государственный номер *** в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и составления должностным лицом полиции в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья **.**.**** вынес постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьёй не учтены и не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение материалов административного дела показало, что данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй соблюдены не были.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследуя доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается актом 38 АН 175225 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2017, проведённого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН 175225 от 28.08.2017 соответствуют сведениям, указанным на бумажном носителе, а также на видеозаписи.

Вместе с тем, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи (время видеозаписи 09 мин. 58 сек. – 10 мин. 07 сек.) следует, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» озвучивает результат освидетельствования «0 целых 85 мг/л выдыхаемого воздуха» и затем демонстрирует его на камеру «085 мг/л».

При этом, в бумажном носителе результатов освидетельствования отражено «1. 085 мг/л; 2. 170 промилле».

Однако, в акте 38 АН 175225 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2017 указан результат освидетельствования 1,085 мг/л.

Таким образом, судья соглашается с доводами защиты, что сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН 175225 от 28.08.2017, не соответствуют сведениям, указанным на бумажном носителе, а также озвученным на видеозаписи. Данное противоречие мировым судьёй при рассмотрении административного дела не было исследовано и не устранено.

Кроме того мировым судёй не проверены доводы ФИО1 в том, что автомобиль ему был возвращён, и т. е. он, будучи отстранённым от его управления, смог продолжить движение.

В нарушение требований КоАП РФ юридически значимые обстоятельства мировым судьёй надлежащим образом не установлены и не проверены, в результате чего выводы о виновности ФИО1 преждевременны и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствах.

Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается заявитель.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░