Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2014 (2-1564/2013;) ~ М-1517/2013 от 09.12.2013

Дело № «в»/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием истца Белоусовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Т.Ю. к Бормотову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоусова Т.Ю. обратилась в суд с требвоаниями к Бормотову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что она является единоличным собственником домовладения по адресу: <адрес> и земельного участка пл<данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ Дом по <адрес> при жизни в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ. у Балчуговой Р.И. купила ее тетя – ФИО, которая умерла в августе ДД.ММ.ГГГГ При покупке дома никаких посторонних лиц в доме зарегистрировано не было, что подтверждается справкой паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ Однако, уже после покупки дома без согласия собственника ответчик вновь был зарегистрирован как ошибочно выписанный и по настоящее время числится зарегистрированным в доме. За время проживания тети и ее матери ФИО1, которая так же умерла в декабре ДД.ММ.ГГГГ., ответчика никто не видел, где он находится и где проживает неизвестно. В настоящее время истец желает продать дом. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер, он никогда не являлся членом семьи истца, не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ никаких вещей ему принадлежащих в доме нет. В связи с вышеизложенным, Белоусова Т.Ю. просит признать Бормотова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Белоусова Т.Ю. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик Бормотов Е.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец Белоусова Т.Ю. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. 10,11).

Судом также установлено, что согласно домовой книге ответчик Бормотов Е.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28). В строке регистрации имеется надпись: «ошибочно выписан» (л.д. 26).

Однако, как следует из справки ООО Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца Белоусовой Т.Ю. ответчик Бормотов Е.А. после покупки дома тетей истца ФИО. был вновь зарегистрирован как ошибочно выписанный.

Судом установлено, что ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Впоследствии умерли ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д.6,7)

Согласно справке ООО Управление ЖКХ формы № от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете ответчик Бормотов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Бормотов Е.А., который в данном доме никогда и не проживал.

Как следует из пояснений истца, ответчик Бормотов Е.А. в спорный дом никогда не вселялся и в нем не проживал, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не нес.

Кроме того, ответчик Бормотов Е.А. с истцом Белоусовой Т.Ю. совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Как следует из материалов дела, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Более того, по данным технического учета сведения о принадлежности Бормотову Е.А. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности отсутствуют, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно ответа Управления Росреестра по Свердловской области (л.д. 33,34) сведений о принадлежности Бормотову Е.А. объектов недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение никогда не заявлял.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так, свидетель ФИО3 суду показал, что ответчика Бормотова Е.А в доме по адресу: <адрес> никогда не видел, с ним не знаком, при жизни тети истца также ответчика никогда не видел.

Так, свидетель ФИО4. суду показал, что является супругом истца, ответчика Бормотова Е.А никогда не видел, обстоятельства, по которым ответчик был прописан в дом ему не известны. Ответчик никогда не приходил, прав на дом не заявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик Бормотов Е.А. в настоящее время не имеет, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Следовательно, ответчик Бормотов Е.А. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Белоусовой Т.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоусовой Т.Ю. к Бормотову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Бормотова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> основанием для снятия с регистрационного учета Бормотова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»______________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева