Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2017 ~ М-405/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-427/2017

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года              п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаковой Елены Юрьевны к Пучкиной ( Коноваловой) Наталье Михайловне, Панову Владимиру Егоровичу, Пучкину Евгению Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бабакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам и их несовершеннолетним детям о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для последующего снятия их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2016г. ей принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира площадью 39,1 кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права от 21.06.2017г.

Спорная квартира досталась истице по наследству от бабушки ФИО2 (умерла в 2000г.), которая в свою очередь завещала квартиру матери истицы ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ., истица вступила в права наследства по закону и оформила свое единоличное право собственности на квартиру в 2017г., бывшие владельцы при жизни в разное время зарегистрировала в квартире ответчиков, которые не являются членами семьи истца, фактически не проживают в ней и место нахождение которых истице неизвестно.

Так, после обращения в архивный отдел администрации Пограничного муниципального района в полученной выписке значиться, что в квартире по вышеуказанному адресу числятся проживающими и зарегистрированными ответчики, снять с регистрации ответчиков без их согласия истица не может, при этом регистрация ответчиков нарушает ее права собственника, ограничивая права владения, пользования и распоряжения имуществом, членами семьи они не являются, договорных обязательств между ними не существует и совместного хозяйства они никогда не вели.

Представитель истца по доверенности Яловенко З.М. в судебном заседании 20.12.17г. исковые требования поддержала, уменьшив количество ответчиков и пояснила, что согласно справки УФМС на день рассмотрения иска судом в спорной квартире зарегистрированы три лица: Коновалова Наталья Михайловна, ее брат Пучкин Евгений Михайлович и Панов Владимир Егорович, все трое совершеннолетние граждане РФ, место жительство двоих известно, место нахождение третьего ответчика Панова В.Е. и степень его родства с наследодательницей не установлено, истица сама несет бремя расходов по жилому помещению, личных вещей ответчиков в доме нет, истица никогда не видела данных лиц в числе проживающих в спорном жилом помещении.

Ответчица Коновалова Наталья Михайловна исковые требования не признала и пояснила, что до настоящего времени зарегистрирована в <адрес>, хотя фактически там не живет и никогда не жила, жила с матерью на съемной квартире, попросила бабушку прописать её для получения паспорта, имеет инвалидность 2 группы по кожному заболеванию,

решением Пограничного районного суда Приморского края от 10.12.201г. он была лишена, как впрочем и отец ФИО6, 11.07.1975г.рожения,- родительских прав в отношении двоих детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дети переданы под опеку территориальному отделу опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Пограничному району, находятся в детском доме на полном гособеспечении, оба сына ФИО9 и ФИО10 не значатся зарегистрированными в <адрес>,

ей же необходима регистрация по спорному домовладению для того, чтобы получать пенсию по инвалидности, для этой цели её бабушка и прописывала в 1999г., хотя она в данной квартире не проживает и ее вещей там нет, на наследство бабушки она не претендовала, хотя знала о том что та умерла в 2000г.;

Пучкин Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ.р.(брат)проживает с семьей в <адрес>, кто такой Панов Владимир Егорович и почему был прописан в бабушкином доме в 1999г., ответчица не знает.

Ответчик Пучкин Е.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой и дополнительно телефонограммой через супругу, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Панова В.Е., место жительство которого не известно, адвокат Гора С.В. исковые требования не признала и пояснила, что не установлена степень родства ответчика с наследодателями, признание его лицом, утратившим право на проживание нарушит его права.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД по Пограничному району не явился в судебное заседание, представил отзыв, согласно которому указал, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, при этом представил справки, согласно которых в настоящее время значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении следующие лица:

Пучкин Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 10.10.2001г. по настоящее время;

Коновалова Наталья Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 26.01.1999г. по настоящее время;

Панов Владимир Егорович, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 13.11.1992г. по настоящее время.

Ответчики : несовершеннолетний ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ.р. ; его мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., оба с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы в <адрес> по настоящее время, а несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. р. оба не значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица на стороне несовершеннолетних ответчиков Байдраков В.П. пояснил, что поскольку все несовершеннолетние сняты с регистрационного учета либо не значатся прописанными по адресу: <адрес>, просит вывести данных лиц из числа ответчиков, а его освободить от участия в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о регистрации права от 21.06.2017г. №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый №, жилое помещение было завещано в 2000г. ФИО2 своей дочери ФИО11 ( матери истицы), которая фактически приняла наследство, зарегистрировалась в нем, согласно свидетельства о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГг., истица фактически приняла наследство, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. стала единственной наследницей спорного квартиры, с момента открытия наследства с ноября 2008г. по день выдачи свидетельства никто не заявил своих прав на открытое наследство в виде квартиры, после чего истица в 2017г. оформила свое право на квартиру.

Согласно справки УФМС, ответчики имеют регистрацию в данном жилом помещении

Судом установлено, что ответчики выехали из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, своих вещей в доме не имеют, коммунальными услугами не пользуются, но и оплату за них не производят.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчики прекратил пользоваться жилым помещением, выехали на другое постоянное место жительства, по своему усмотрению реализовали свои жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, в одностороннем порядке отказавшись от права проживания в данном жилом помещении, оплату за жилье с 2008 года не вносят, их отсутствие в жилом помещении не является временным. В связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабаковой Елены Юрьевны к Коноваловой Наталье Михайловне, Пучкину Евгению Михайловичу, Панову Владимиру Егоровичу удовлетворить.

Признать Коновалову Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

               Пучкина Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

               Панова Владимира Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, всех троих, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.12.17г.

Судья:                                                                             И.Г.Свиридова