Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 от 15.02.2019

                                    Дело № 1- 9/2019

                 П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Сеченово      ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сеченовского района Нижегородской области Тимош К.О.,

подсудимого ФИО Подсудимого,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО Адвоката, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Привалове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО Подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сведения о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО Подсудимого управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО Подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ЛАДА-111930» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, вблизи <адрес>, ФИО Подсудимого, управлявший в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством и передвигавшийся при этом по населенному пункту, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО Подсудимого получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». В ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» на основании ст. 27.12.КоАП РФ ФИО Подсудимого было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования н6а состояние опьянения у ФИО Подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,80 мг/л этилового алкоголя в крови.

Подсудимый ФИО Подсудимого в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев и штраф 30000 рублей. У его жены ФИО3 в собственности имеется автомашина «ВАЗ Калина» с государственным регистрационным знаком №, и его жена разрешает ему пользоваться автомашиной без ее представительного разрешения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он (ФИО Подсудимого) со своей женой и своими друзьями ФИО7 и ФИО10 у себя дома отмечал свой день рождения. Он (ФИО Подсудимого) выпивал водку. День рождения они начали отмечать около 19 часов. Примерно в 22 часа 30 минут жена ФИО Подсудимого с ФИО7 ФИО10 уехали <адрес> на автомашине ФИО7, а он (ФИО Подсудимого) остался дома и уснул. Проснувшись около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что жены дома не было. Он решил съездить за ней на ее автомашине. Он взял ключи от автомашины, вышел из дома, завел машину и поехал за женой в с. Сеченово. Он поехал один, больше в автомашине никого не было. Когда он управлял автомашиной, то он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся проехать незаметно от сотрудников ГИБДД. Он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность. Приехав в <адрес>, он увидел, что рядом с кафе автомашины ФИО7 нет. Тогда он не стал заходить в кафе и поехал обратно в <адрес>. На въезде в <адрес> он не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, пришел в сознание только через три дня.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также исследованными письменными доказательствами и другими материалами дела.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что, являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» с ДД.ММ.ГГГГ года, он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на территории Сеченовского района Нижегородской области. В его обязанности входит надзор за дорожным движением и обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут по телефону ему сообщил дежурный отделения полиции (дислокация с. Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» ФИО9 о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он (ФИО4) сразу же выехал по указанному сообщению. По прибытию на место происшествия было установлено, что на <адрес> в кювете находился автомашина марки»ЛАДА-111930» с государственным регистрационным знаком №. На автомашине имелись механические повреждения. Было установлено, что автомашиной управлял водитель ФИО Подсудимого ФИО Подсудимого на месте происшествия не было, тот был доставлен в Сергачскую больницу, в связи с полученными телесными повреждениями. Также в ходе проверки было установлено, что ФИО Подсудимого в автомашине был один. Собственником автомашины является жена ФИО Подсудимого ФИО3. На месте происшествии была составлен схема ДТП, а инспектор ДПС ФИО5, заступивший на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, выехал в <адрес> в районную больницу и составил протокол о направлении ФИО Подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, следует, что, являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» с ДД.ММ.ГГГГ года, он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут заступил на суточное дежурство на территории Сеченовского района Нижегородской области. В его обязанности входит надзор за дорожным движением и обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО Подсудимого, управлявший автомашиной, получил телесные повреждения и был доставлен в Сергачскую больницу для оказания медицинской помощи. В связи с этим он (ФИО5) выехал в <адрес> в ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница», где составил протокол о направлении ФИО Подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У ФИО Подсудимого был получен биологический объект (кровь) для проведения химико-токсикологического исследования (л.д. ***).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство на скорую помощь в <адрес>. Около 05 часов 00 минут на скорую помощь приехал незнакомый ей молодой человек, который пояснил, что он проездом ехал по <адрес> и видел, что на въезде в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого этот молодой человек поехал дальше, а она сразу выехала на место происшествия. По приезду она увидела, что на въезде в <адрес> в кювете находится автомашина марки «Калина», она знает, что эта автомашина принадлежит ФИО Подсудимого и его жене ФИО3, так как они проживает недалеко от нее. В автомашине никого не было. Недалеко от автомашины был обнаружен ФИО Подсудимого У ФИО Подсудимого были телесные повреждения и был не контактен. С места ДТП на автомашине скорой помощи ФИО Подсудимого был доставлен в Сергачскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Также в Сергачской ЦРБ ФИО Подсудимого освидетельствовали на состояние опьянения у него была получена кровь для химико-токсикологического исследования. Результаты данных исследований ей (ФИО6) неизвестны, так как после этого она уехала из Сергачской ЦРБ (л.д. ***).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает с мужем и несовершеннолетним ребенком в <адрес>. У нее в собственности имеется автомашина «ВАЗ Калина» с государственным регистрационным знаком №. Автомашиной пользуется она и ее муж ФИО Подсудимого ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своим мужем и друзьями ФИО7 и ФИО10 у них дома отмечали день рождения ФИО Подсудимого ФИО Подсудимого пил водку и был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 и ФИО10 уехала в <адрес> на автомашине ФИО7. Ее муж с ними не поехал и остался дома. Около 06 часов 30 минут они возвращались из с. Сеченово домой в <адрес> т на въезде в <адрес> она увидела в кювете свою автомашину и сотрудников полиции. Она узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО Подсудимого ехал на ее автомашине, не справился с управлением и съехал в кювет. Ее мужа в кювете не было, он был в это время уже в больнице (л.д. ***).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО10 был в гостях у своего друга ФИО Подсудимого, они отмечали день рождения ФИО Подсудимого, выпивали и были в состоянии алкогольного опьянения. День рождения они начали отмечать около 19 часов. Примерно в 22 часа 30 минут он вместе с ФИО10 и ФИО3 уехал на своей автомашине в кафе «Регион» в с. Сеченово. ФИО Подсудимого с ними не поехал, так как сильно опьянел и уснул. Около 06 часов 30 минут они возвращались домой из с. Сеченово в <адрес>. На въезде в <адрес> он увидел в кювете автомашину марки «Лада Калина», принадлежащую жене ФИО Подсудимого ФИО3. Около автомашины были сотрудники полиции. От них он узнал, что ФИО Подсудимого ехал на автомашине, не справился с управлением и съехал в кювет. На автомашине были повреждения, ФИО Подсудимого на месте уже не было, так как его увезли в больницу (л.д. ***).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ему, как государственному инспектору БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», ДД.ММ.ГГГГ было поручено проведение проверки сообщения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО Подсудимого, управляя автомашиной марки ЛАДА-111930 с государственным регистрационным знаком № на <адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП ФИО Подсудимого получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен в Сергачскую больницу, в больнице у ФИО Подсудимого были получены биологические объекты для проведения химико-токсикологического исследования для установления его состояния опьянения. Согласно справки о результатах исследования в крови ФИО Подсудимого обнаружен этиловый алкоголь - 0,80 мг/л. Также в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО Подсудимого мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим в действиях ФИО Подсудимого усматриваются признаки преступления ст. 264.1 УК РФ, о чем доложено рапортом (л.д. ***).

Кроме приведенных доказательств виновность подсудимого ФИО Подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на <адрес> гражданин ФИО Подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ р., управлял автомобилем ЛАДА-111930, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, на участке дороги, вблизи дома <адрес>, с участием автомашины марки «ЛАДА-111930» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО3 (л.д. ***);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО Подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», согласно которому ФИО Подсудимого ДД.ММ.ГГГГ на догоспитальном этапе с целью обезболивания вводился морфин. По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» в крови ФИО Подсудимого обнаружен этиловый алкоголь – 0,80 мг/л, в моче обнаружен морфин. Согласно медицинского заключения, у ФИО Подсудимого установлено состояние опьянения (л.д. ***);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ г. Сергач у ФИО Подсудимого для проведения химико-токсикологического исследования был получен биологический объект – кровь. По результатам химико-токсикологического исследования в крови ФИО Подсудимого обнаружен этиловый алкоголь – 0,80 мг/л (л.д. ***);

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО Подсудимого был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) (л.д. ***).

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми и допустимыми по настоящему делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, основанной на внутренней судейской убежденности, суд приходит к выводу о доказанности установленной органом предварительного расследования версии в суде о виновности подсудимого ФИО Подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО Подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около своего дома, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Понимая последствия совершаемого, он сел на водительское сидение автомобиля марки «ЛАДА-111930» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, вблизи <адрес>, ФИО Подсудимого, управлявший в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством и передвигавшийся при этом по населенному пункту, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО Подсудимого получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». В ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» на основании ст. 27.12.КоАП РФ ФИО Подсудимого было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования н6а состояние опьянения у ФИО Подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,80 мг/л этилового алкоголя в крови.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО Подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

    В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО Подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание ФИО Подсудимого вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого (работает), а также данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО Подсудимого не судим, проживает с малолетней дочерью и женой (л.д.***), по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. ***), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. ***), привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (л.д. ***).

Сведения о невменяемости подсудимого как в момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния, так и в настоящее время, не имеется.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений (правил) статей 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО Подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, в связи с характером совершенного преступления и обстоятельствами, характеризующим личность ФИО Подсудимого – привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Суд считает, что именно данный вид наказания (основной и дополнительный) наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО Подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 3 (три) года.

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту проживания осужденного ФИО Подсудимого, с определением обязательных работ органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО Подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, через районный суд.

Председательствующий, судья      А.А. Муравьев