Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2013 ~ М-738/2013 от 11.03.2013

Дело №2-2290/13

Строка 57

                                                 РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:       Щербининой Г.С.,

при секретаре                                     Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Толстых И.Н., действующего на основании ордера адвоката Казакова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Ирины Николаевны к Администрации городского округа город Воронеж, Черных Николаю Михайловичу о признании права собственности на 1/6 долю домовладения в порядке приобретательной давности, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

                                                   у с т а н о в и л:

Толстых И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, Черных Николаю Михайловичу о признании права собственности на 1/6 долю домовладения в порядке приобретательной давности, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что она является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 80, 5 кв.м., состоящая из следующих помещений: помещения в цокольном этаже литер А2 а: №2 площадью 6, 8 кв.м., №3 площадью 16, 0 кв.м., №4 площадью 16, 1 кв.м., №5 площадью 9, 3 кв.м., №6 площадью 7, 2 кв.м., №7 площадью 3, 0 кв.м.; помещения на первом этаже Литер А и Литер а: №2 площадью 5, 3 кв.м., №3 площадью 16, 8 кв.м., №4 и №5. Сособственником указанного домовладения является Черных Н.М., которому принадлежит 1/2 доля домовладения площадью 53, 7 кв.м., состоящая из следующих помещений: помещения Литер А и Литер А1: №2 площадью 9, 3 кв.в., №3 площадью 9, 3 кв.м., №4 площадью 18, 4 кв.м., №5 площадью 9, 8 кв.м., №6 площадью 6, 3 кв.м. В составе совладельцев ФГУП «Ростехинвентаризация» Воронежский филиал учитывает «Местные советы», которым принадлежит 1/6 доля домовладения, состоящая из комнаты площадью 15 кв.м. Данное помещение фактически использовалось для сдачи по договору найма, однако после выбытия в 1974 году нанимателя Гончарова данная часть домовладения пришла в ветхое состояние, непригодное для проживания и более собственником не эксплуатировалась. Предположительно, за аварийностью и ветхостью части дома, принадлежащей Местным Советам, в 1974 году после выбытия нанимателя, данная часть домовладения была исключена из баланса местных органов управления. Истцом в конце 70-х начале 80-х годов с согласия совладельцев дома произведено восстановление и реконструкция ветхой части дома с соответствующим улучшением и увеличением площади и впоследствии занято помещение №3 в цокольном этаже дома площадью 16 кв.м. Постановлением №1306 от 28.07.1998 года юридически закреплены проведенные в предшествующий период работы по восстановлению и реконструкции и проведена очередная инвентаризация в связи с приращением в результате работ жилой площади с 71 кв.м. до 93, 6 кв.м. Согласно данному постановлению органы местного самоуправления отказались от правообладания восстановленным и реконструированным истцом строением, подтверждена законность и обоснованность занятия истцом и ее семьей помещений цокольного этажа. Однако какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не были внесены. Истец обратилась в суд с настоящим иском, просит признать за ней право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес>, изменить идеальные доли домовладения, признав за ней право собственности на 3/5 доли домовладения, за Черных Н.М. - на 2/5 доли домовладения.

В судебное заседание истец Толстых И.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца Толстых И.Н., действующий на основании ордера адвокат Казаков Л.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Черных Н.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13), копии договора купли-продажи от 21.12.2009 года (л.д. 14-15), копии передаточного акта (л.д. 16), копии свидетельства о праве на наследство от 20.03.1972 года (л.д. 17), в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 17.07.1979 года (л.д. 22), договору купли-продажи от 26.10.1974 года (л.д. 23) 1/2 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит Черных Н.М.

Из представленных суду технических паспортов на жилой дом (л.д. 31-40, 41-42, 43-45, 4647, 48-52), списка домовладений, принадлежащих местным Советам (л.д. 57) установлено, что 1/6 доля спорного домовладения на основании решения №5/8 РИК Центрального района от 13.01.1970 года и регистрационного удостоверения №187 от 20.01.1970 года принадлежит местным Советам. Указанная доля состоит из помещения №1 площадью 16, 0 кв. м. в цокольном этаже.

По состоянию на 20.08.1978 года техническая документация БТИ отражает сведения о совладельцах спорного домовладения: Соболева - 1/6 доля, Гаршина (Толстых) - 1/6 доля, местные Советы - 1/6 доля, однако из перечня существующих и эксплуатирующихся помещений комната площадью 16, 0 кв. м., ранее эксплуатируемая местными Советами была исключена.

С согласия совладельцев дома истцом произведено восстановление и реконструкция ветхой части домовладения в пределах сохранившихся конструктивных и несущих элементов.

Постановлением главы Администрации Центрального района г. Воронежа от 28.07.1998 года №1306 приняты в эксплуатацию нараж лит. Г3 размером 3, 65 х 5, 2 м., холодная пристройка лит а2 размером 3, 8 х 2, 05 м., помещение площадью 7, 2 кв.м. в цокольном этаже, помещение площадью 9, 3 кв.м. в цокольном этаже, принадлежащие Гаршиной И.Н. в <адрес>. Согласно данному постановлению помещение площадью 16, 0 кв.м., которое значится за местными Советами, на балансе МУРЭП №5 не значится.

Согласно сообщению Администрации городского округа город Воронеж от 15.04.2013 года домовладение № по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось.

На основании изложенного, учитывая, что муниципальное образование отказалось от содержания и использования занимаемой части спорного домовладения, истец на протяжении более чем 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/6 долей домовладения, ранее принадлежащей местным Советам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Толстых И.Н. о признании права собственности на 1/6 долю домовладения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В результате произведенных истцом реконструкции и восстановительных работ увеличилась общая площадь жилого дома, в связи с чем установленные доли не соответствуют фактическим занимаемым совладельцами площадям.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 03.06.2013 года (л.д. 88-93) площадь части жилого <адрес> № занимаемые истцом), состоящая из помещений расположенных в цокольном этаже литер А2, а2: №2 площадью 6, 8 кв.м., №3 площадью 16, 0 кв.м., №4 площадью 16, 1 кв.м., №5 площадью 9, 3 кв.м., №6 площадью 7, 2 кв.м., №7 площадью 3, 0 кв.м., помещений, расположенных на первом этаже литер А и литер а: №2 площадью 5, 3 кв.м., №3 площадью 16, 8 кв.м. составляет 80, 5 кв.м., что соответствует 3/5 доли от всего дома. Площадь части жилого <адрес>, занимаемая ответчиком Черных Н.М.), состоящая из помещений, расположенных в литер А, литер А1, литер а1: №2 площадью 9, 3 кв.м., №3 площадью 9, 3 кв.м., №4 площадью 18, 4 кв.м., №5 площадью 9, 8 кв.м., №6 площадью 6, 3 кв.м. (согласно техническому паспорту от 31.07.2007 года) составляет 53, 1 кв.м., что соответствует 2/5 доли от всего дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, при этом за истцом необходимо признать право собственности на 3/5 доли домовладения, за ответчиком Черных Н.М. - на 2/5 доли домовладения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.