Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2016 ~ М-43/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-530/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Майоровой Л. В.,

при секретаре                     Дыньковой Е. А.

с участием представителя истца                     Журавлевой Т. В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Суханову <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Суханову Д. С. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, под 12 % годовых, сроком на 2 года. По условиям договора займа ответчик обязался возвращать заем путем удержания истцом ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика 1/24 части суммы займа, что составляет 2500 рублей, а также причитающихся процентов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ОАО <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию. Согласно п. 2.5. договора займа в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и займодавцем до истечения срока возврата суммы займа заемщик обязан был в последний день работы возвратить оставшуюся невозвращенную часть суммы займа и уплатить причитающиеся проценты. На день увольнения за ответчиком числится долг в размере 58 985 рублей 74 копейки, который до настоящего времени не погашен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 985 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 918 рублей 02 копейки, неустойку, начисляемую на сумму займа, в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ 16,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 057 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Журавлева Т. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, привела аналогичные доводы изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суханов Д. С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО <данные изъяты> и ответчиком Сухановым Д. С. был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, сроком на 2 года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 12 % годовых.

Истцом ОАО <данные изъяты> обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 60 000 рублей выдана Суханову Д. С. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, передачи истцом ОАО <данные изъяты> ответчику Суханову Д. С. денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений) - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Сухановым Д. С. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца ОАО <данные изъяты> в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает проценты путем удержания займодавцем ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы заемщика 24 части суммы займа, что составляет 2500 рублей, а также причитающихся на сумму займа процентов (п. 2.2 договора).

Таким образом, по условиям договора займа у ответчика перед истцом возникла обязанность по ежемесячному погашению суммы займа и процентов за пользование займом.

Пунктом 2.5. договора займа предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и займодавцем до истечения срока возврата суммы займа заемщик обязуется в последний день работы возвратить займодавцу оставшуюся сумму займа и уплатить начисленные на эту сумму долга проценты.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суханов <данные изъяты> уволен из ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

С учетом изложенного, ответчик Суханов Д. С. должен был погасить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в последний день работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени долг не погашен, доказательств частичного или полного погашения суммы займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, истец ОАО <данные изъяты> вправе требовать от ответчика Суханова Д. С. возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 12 % годовых (п.1.3 договора).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Суханова Д. С. по основному долгу составляет 58 985 рублей 74 копейки; по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 918 рублей 02 копейки.

Возражения относительно расчёта исковых требований, доказательства полного или частичного погашения долга, от ответчика суду не поступали.

Расчёт истца суд находит верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и принимает за основу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 58 985 рублей 74 копейки, процентов за пользование займом в сумме 10 918 рублей 02 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком п. 2.3, а также п.2.5 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включаю эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 3.1 договора займа подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 договора займа, истцом начислена неустойка в размере 13 057 рублей 97 копеек.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 58 985 рублей 74 копейки; проценты за пользование займом в сумме 10 918 рублей 02 копейки; неустойка в размере 13 057 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведённых положений закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2688 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Суханову <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Суханова <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты>

- сумму основного долга в размере 58 985 рублей 74 копейки;

- проценты за пользование займом в размере 10 918 рублей 02 копейки;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 057 рублей 97 копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 рублей 85 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       Майорова Л. В.